塌楼事故引关注 建筑或进入“质量报复周期”

　　查找塌楼事故的责任归属固然重要，但同样重要的是，立足于现实和未来，从更加建设性的角度去思考，如何通过制度补救来还清历史旧账。

　　4月4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼如麻将般突然倒塌。而同时引起注意的，是上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成。如今，许多楼房的建设年龄已经陆续达到20年、30年。有人担忧，一些城市良莠不齐的建筑进入“质量报复周期”。(新华网4月7日)

　　“质量报复周期”的说法，绝非杞人忧天，而是有充分的事实依据。近年来，上世纪80年代和90年代建设的楼房频频成事故主角：2009年8月4日，河北石家庄市一座建于上世纪80年代的二层楼房在雨中倒塌，17人遇难；2012年12月16日，交付20余年的宁波市江东区徐戎三村两幢楼发生倒塌，造成1死1伤；2013年3月28日，浙江绍兴市越城区一幢建于上世纪90年代的四层民房倒塌……

　　从安全角度说，同期建成的楼房具有同质性，在整体质量和安全指数上应该相差不大。如果说这些倒塌的楼房是已经落下的一只“靴子”的话，那么，那些同样建造于上世纪80年代和90年代，随时有倒塌风险的楼房，则是令人焦虑不安的另一只“靴子”。而从经济角度说，在房价高企的现实下，让居住在这些危楼中的业主们弃楼而去，另换新居，似乎也不太现实，毕竟成本太高。那么住还是搬，如何在安全与经济之间找到一个适度的平衡，就是一个无法回避的民生问题。

　　80、90版民用楼房的居住安全是个历史遗留问题。正如杭州土木建筑学会副秘书长陈旭伟所说，“改革开放后，为了解决老百姓住的问题，很多地方确实建造了一批快餐式的房子。”彼时，由于市场经济刚刚起步，规范标准体系跟不上建设速度，加上技术和资金方面的原因，建筑工程质量很难得到保证；而在使用过程中，破墙开店、野蛮装修屡见不鲜，也为日后房屋坍塌埋下隐患。由此可以看出，上世纪80年代和90年代的房屋建设质量问题，既有特殊时代背景下的制度原因，也有个人的原因。在这个意义上说，追根溯源，查找塌楼事故的责任归属固然重要，但同样重要的是，立足于现实和未来，从更加建设性的角度去思考，如何通过制度补救来还清历史旧账。

　　新闻中说，2012年香港曾推行强制验楼计划，其中清晰界定了私人业主与政府的责任：政府监督不能缺位，业主作为楼宇的产权人也要对建筑负起保养、维修之责。有专家建议，施行强制验楼刻不容缓，各地政府宜早日推出适合本地情况的强制验楼计划。

　　“强制验楼”这一制度经验理应在内地广泛推行，其迫切性体现在两点：其一，不仅是上世纪八九十年代盖了大量“短命建筑”，住建部官员透露，我国新建建筑的平均使用寿命也只有30年，远低于英国的132年和美国的74年，而建筑质量低下是主要原因之一。由此可见，住房“未老先衰”是个普遍现象，涉及太多人的生命财产安全。其二，有利于提前预案，厘清责任，避免纠纷。楼房是特殊消费品，楼没塌的时候，很难发现安全隐患，而一旦楼塌了，往往因为时间太久找不到责任人。比如此次奉化塌楼事件，当初的承建方早已解体。推行强制验楼计划，可以及早发现和解决问题，及早追究责任。对一个普通家庭而言，住房是最大宗的财产，如果没有一种制度性的托底保障，人们很可能出于经济成本的考量而忽视安全问题。

　　一起起塌楼事故，往往伴随着人员的伤亡。对此，政府部门不仅需要做好事后处理和安置救济工作，更需要反思不足，同时拿出切实有效的行动，防患于未然，避免类似事故的再次发生。(