首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

深圳一地块权属争夺17年 当事人各执己见

2014年09月30日 11:02 来源:深圳特区报 参与互动(0)

  一块因债务纠纷被法院拍卖的土地,因三方当事人对拍卖、程序、归属等问题存在极大争议,引发了历时17年的多起官司。昨日,该案在深圳市中级法院举行了执行听证会,三方当事人对土地归属各执己见。

  圳宝公司:法院拍卖程序涉嫌违法

  据此案被执行人——深圳市圳宝实业有限公司(以下简称“圳宝公司”)称,上世纪90年代初,深圳市政府划拨一块土地给圳宝公司进行开发。但由于圳宝公司没有建设资质,不能进行土地开发,于是决定与深圳中建实业有限公司(以下简称“中建公司”)合作开发,双方和深圳市规划国土局签订出让合同。后中建公司申请退出。

  1997年7月,圳宝公司与深圳市雪纳房地产开发有限公司(以下简称“雪纳公司”)签订合同约定:圳宝公司将55%的土地开发权益让渡为雪纳公司,条件是雪纳公司获得55%的权益,需承担45%部分的建设费用。

  1997年11月,深圳市规划国土局、圳宝公司、中建公司及雪纳公司共同签订协议,约定T402-14地块(涉案地块)的开发由圳宝公司和雪纳公司合作开发,中建公司退出。

  在此期间,圳宝公司与海南鄂丰实业贸易总公司(以下简称“鄂丰公司”)、深圳市福田对外经济发展公司(以下简称“经济发展公司”)发生联营纠纷。广东省高级法院判决经济发展公司返还鄂丰公司325万元及利息,圳宝公司返还经济发展公司185万余元及利息。

  该判决生效后,鄂丰公司于1996年8月向深圳市中级法院申请执行。

  1997年11月12日,市中院作出(1996)深中法执字第399号民事裁定,裁定拍卖圳宝公司T402-14地块的房地产开发项目权益,以清偿债务。

  经公开拍卖,深圳市锦银实业股份有限公司(以下简称“锦银公司”)拍得此地。

  但圳宝公司认为,法院在拍卖过程中涉嫌存在评估价格严重低价失实、评估程序倒置、独家竞拍,最后该地块被锦银公司以评估底价竞得。

  雪纳公司:55%使用权被“错拍”

  和圳宝公司合作开发该地块的雪纳公司,也向深圳中院提出执行异议,称自己占有的55%土地使用权,在执行过程中被错误拍卖。

  深圳中院经审理认为,雪纳公司的异议请求部分理由成立。2011年,该院作出(2010)深中法执监字第34号民事裁定书,撤销(1996)深中法执字第399号裁定。

  但拍下该地块的锦银公司不服,向广东省高院申请复议。2012年9月,省高院裁定发回深圳中院重新审查。

  深圳中院对该案再次进行审理,认为在当时的情况下,法院只能处分圳宝公司在涉案地块中的45%的权益。2013年7月,该院作出(2012)深中法执外异字第42号(以下简称“42号裁定”)裁定,裁定中止对涉案地块的房地产开发项目中55%权益的执行。

  锦银公司:获取地块程序合法

  拍下该块土地的深圳市锦银实业有限公司仍不服,申请深圳中院对此案进行听证。

  昨日,该公司的代理人表示,锦银公司是通过参加法院拍卖的合法途径,拍下了该块土地,属于善意的第三人,其合法利益不应受到损害。法院依法执行生效判决,无论是确定拍卖物、委托评估、裁定拍卖、公告等,均是依据法律及相关规定而为,无任何违法之处。

  锦银公司还认为,法院拍卖时,涉案地块100%权益属于圳宝公司。雪纳公司与圳宝公司合作开发涉案地块,雪纳公司当时没有缴纳出让金,到2008年才缴费,但此时,涉案地块早已被拍卖。雪纳公司没有取得涉案地块55%的土地使用权,拥有的只是债权。

  锦银公司申请法院依法撤销42号裁定,并驳回雪纳公司的案外人异议。■ 深圳特区报记者 蔡佩琼

【编辑:马榕】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved