新加坡杀中国客工嫌犯因修法免死 控方上诉求改判

　　中新网3月21日电 据新加坡《联合早报》报道，新加坡谋杀中国客工的贾布林原本因为法令修改，成为逃过死刑的第二名谋杀犯。不过控方认为被告干案手法残暴，促五司改判男子死刑。为慎重起见，由上诉庭法官赵锡燊和其他四人组成的五司，决定保留判决，他日宣判。

　　谋杀中国客工的砂拉越男子，因为法令修改，被重新判处终身监禁兼最高24下鞭刑，成为逃过死刑的第二名谋杀犯。不过，控方认为他的干案手法过于残暴和冷血，引起公愤，20日向终审法院上诉，促五司改判男子死刑。

　　为慎重起见，由上诉庭法官赵锡燊和潘文龙、高庭法官吴必理、李兆坚和陈成安组成的五司，决定保留判决，他日宣判。

　　原为旧货买卖公司工人的贾布林(Jabing Kho，29岁)，与来自同乡的客工加林(Galing Kujat，29岁)，于2008年2月17日晚上8时20分，在芽笼通道抢劫中国客工曹如银(40岁)时，用粗树枝攻击对方，导致他伤重不治。

　　两名客工抵触刑事法典第300(a)节条文，2010年7月被高庭法官简廷照(已退休)判死刑。

　　2011年5月，两人上诉，结果加林上诉成功，谋杀罪改为“抢劫兼伤人”罪，被判坐牢18年6个月兼鞭打19下，而贾布林的上诉被驳回，死刑判决不变。

　　不过，废除贩毒和谋杀罪的强制性死刑修正法令于去年1月生效后，一些原被判死刑的谋杀犯因法令修正而获得一线生机。

　　在法令修正前，所有谋杀犯，不论违反的是刑事法典第300(a)、(b)、(c)或(d)节条文，刑罚都只有强制性死刑。

　　法令修正后，抵触任何三个小节(b)、(c)或(d)者，因杀人意图较轻，可被判死刑或终身监禁，若终身监禁可另加鞭刑。法令保留第300(a)节条文、杀人意图明确罪犯的死刑。

　　去年4月，贾布林的案件获终审法院批准，交回高庭重新判刑。去年8月，郑永光法官以三个理由，判抵触谋杀罪(c)小节的贾布林终身监禁兼鞭打24下。

　　他指出，贾布林干案时年纪尚轻，只有24岁，而案发经过的顺序也不清楚，没确凿证据证明被告从后袭击死者，因此这不是一起明确判罪犯死刑的案件。此外，被告随机用树枝为攻击武器，显然是“见机行事和就地取材”，并没有预先策划。

　　针对郑永光法官的三个理由，控方夏宏俊副检察司陈词驳斥说，24岁已算成人，被告理当为自己的行为负责。被告供证时已说明他是从死者的身后袭击死者，显然对袭击过程非常清楚。

　　另外，被告是有意识地捡起树枝来袭击死者的；他和同伙已策划好这起抢劫案，选择在偏僻的公共停车场干案。

　　主控官指出，高庭法官没有考虑被告干案时手法残暴，以及使用的力度。被告的手法残酷，刻意选择死者最脆弱的头部猛打。死者遇袭后躺在地上，毫无还击的机会，被告却没有收手，继续用树枝袭击死者头部。

　　根据剖尸报告，死者的头壳肿胀、有14道骨折和三处严重出血。法医认为，死者的头部至少被打五次。

　　辩方称被告事发前饮酒 影响判断力

　　主控官说，因为被告的贪婪，正值壮年的死者无辜枉死，给死者的家人留下无限的痛苦。如此残害人命的罪责，法律与社会都不容，判被告终身监禁严重不足，理当判他死刑。

　　辩方律师安南指出，这不是最恶劣的案件之一，被告不应该判死刑。被告事发前喝了酒，酒精极可能影响他的判断力和行为。

　　但控方驳斥说，被告12岁起就开始喝酒，没客观的证据显示他当时受酒精影响。(傅丽云)