城镇化才能让农村土地抵押权价值最终实现

　　2014年12月23日在北京举行的中央农村工作会议中，农业部部长韩长赋表示，积极稳妥推进农村土地制度改革。将配合全国人大常委会修订土地承包法，赋予农民土地经营权抵押、担保权能，用5年左右时间基本完成农村土地承包经营权确权登记颁证。在时间的统筹上尽管有点远，但总算是集体土地抵押担保权能已经有了时间表。

　　我国现行的土地抵押制度设计集体所有的土地不得用于抵押，包括农村的耕地、宅基地、自留地等，但2014年的中央一号文件曾明确允许承包土地的经营权向农村金融机构抵押融资，当时有几家银行也进行了试点，但多以失败告终。由于没有确权颁证，土地对应的权属关系还不能确定，经营权抵押的处置在现实中难以实现。而银行考虑自身的资金安全，对贷款资金的投放必须提供足值的抵押担保的要求，这就与农村集体土地无法实现自由出让的法律限制相抵触，抵押担保权能遇到无法逾越的瓶颈，使银行不敢贸然把资金向农村投放。

　　所以一方面农村迫切需求资金，一方面银行放贷却迫切需要合格抵押品，二者的矛盾焦点集中于集体土地的性质属性。人们不禁要问：农民房屋或土地出让权和收益权都不能作为抵押担保，那么农民的财产权在哪里？正是这种原因使农村物权处在很尴尬的状态中，可以说农民在农村集体里没有属于自己真正的财产，包括自身土地财产使用权的处置权。正是这种畸形的集体土地制度，使本来就奇缺市场、奇缺资金、奇缺效益的地方无形中形成了巨大的政策漏斗，技术和创新远离农村，给农村带来贫困的恶性循环，这些因素的本源其实都在于农村的集体土地制度上，唯有集体土地抵押担保权能的全面放开，才能缓解农村当前经济那种不良现状。但是否抵押担保权能实现后，就能与银行顺利对接呢？其实也不尽然，理由有二：

　　一方面，当前中办、国办印发的《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》，阐述了“三权分置”改革的重大制度创新。三权分置就是要在坚持农村土地集体所有的前提下，实现土地所有权、承包权、经营权分置。十一届三中全会以后，我国实行农户承包经营，土地集体所有权与农户承包经营权实现了“两权分置”，但随着工业化、城镇化快速发展，大量劳动力离开农村，农民出现了分化，承包农户不经营自己承包地的情况越来越多。这就使“两权分置”已经不能适应时代的要求，“三权分置”有了现实背景，但“三权分置”的理想结果是让农村劳动力放心转移就业、放心流转土地，其本意是促进城镇化的推进和建设，但这就会使银行资金到底流向哪里是个疑问。因为农村人口如果往城镇流动，城镇化建设肯定需要巨量的建设资金，所以银行资金可能并不是想象中会流向农村，反而可能流动到城镇。

　　另一方面，资本的逐利性会向利润高的方向流动，而农业风险性要大于其它行业，全球一体化后我国农业的风险也扩大了，因为国外很多先进的农业技术和现代化工具的使用，降低了农业成本，而且国外的城镇化一般早就完成，包括我们的近邻韩国、日本，尽管人口密度与我国相似，但他们农民人均耕地面积却要远远超过我国，这就提高他们的集约优势和成本优势。还有很多国家对农业的直接补贴，也极大地影响着农产品的价格，尽管我国对农产品也实行补贴，但补贴的效用不足以让我国的农产品在国际市场有很强的竞争力，甚至出现美国的粮食运输到中国刨去运输成本还比我们的粮价低得多的现象。还有就是农业极易受天气的影响，我国是严重缺水的国度，天气对农业有着不可或缺的作用。因此农业的毫无优势可言，这严重影响了银行资金的兴趣。

　　所以解决当前农村集体土地抵押权能的药方思维不能集中于银行，要从管制放开入手，从市场角度来排解这个难题。一方面要积极推进城镇化，把农村人口分流出去。另一方面就是要消除城乡二元结构体制，农村进城的各种配套制度要跟上，使农民进城无后顾之忧，减少城镇化的阻力。只有把农民转化为城镇人口，农民减少，农户经营规模自然会扩大，专业化、集约化才会实现，提升了农业效率，自然会赢得银行资金的涌入。许权胜