战后总结成为美军转型指路标 注重研究失败案例

　　总结昨天的战争，指导今天的建设，设计明天的战场，是美军建军作战的一条主线。2011年10月，新官上任的美军参联会主席马丁·登普西第一把“火”就烧到了总结战争经验教训领域，明确要求美军“确保从10年战争中吸取经验教训”。

　　从惯例到机制化

　　战后总结是美军的传统做法。二战期间的马耳他战役致使德国空降兵一蹶不振，但美军高层在总结战争经验教训时却独具慧眼，看到了空降兵的巨大潜力，这才有了第82空降师和第101空中突击师日后的辉煌。此后的朝鲜战争、越南战争，美军也都进行总结，但这种总结主要在美军高层开展，没有固定的流程加以规范。

　　越战后，美军引入行动后评估(AAR)的做法，这一度遭到一线作战人员的抵制。直到海湾战争，行动后评估的做法被证明切实有效。1994年美军出兵海地，行动后评估贯穿于美军行动的始终。科索沃战争时，行动后评估已成为美军的一项标准作战程序。2001年阿富汗战争以来，美军担负总结经验教训任务的机构不断增加，方法手段更加科学。如今，战后总结不仅已经机制化，更成为美军军事文化的一部分。

　　制定总结经验流程

　　海湾战争以来，美军不断完善总结经验教训的流程，并在科索沃战争前后形成了由“收集-分析-分发”三部分组成的联合经验教训总结“三步法”。2012年，作为总结10年战争经验教训的一部分，美军又推出了联合经验教训总结“四步法”。

　　第一步，发现线索，收集素材。派遣战场观察员，多渠道收集各类作战数据和资料，为分析评估准备原始素材。例如，伊战打响前两周，美军各大经验教训中心向伊拉克派遣了数百名各类专家收集作战数据，为战后总结打下基础。

　　第二步，确认信息可靠性，提炼经验教训。各军种、作战司令部和战斗支援机构下属经验教训中心对收集的作战信息进行评估、审查，确认信息的准确性和可靠性，经过分析总结出初步经验教训。

　　第三步，整合分类，提出解决办法。联合参谋部汇总、整合各军种、作战司令部和战斗支援机构下属经验教训中心上报的经验教训，并区分为“待解决的问题”和“可共享的做法”两类，然后分别通过学习研究过程和解决问题过程，总结最佳做法。

　　第四步，评估效果。各经验教训中心跟踪“用户”对经验教训的使用情况，评估经验教训的适用性和实用性，视情向部队推广。

　　注重研究失败案例

　　直面问题、不怕揭丑是美军战后总结的一大特点。在美军军事理论研究领域，最热门不是海湾战争、科索沃战争等所谓“完胜”的战争，而是越南战争、阿富汗战争和伊拉克战争等令美军“精疲力竭”的战争。过去40年中，美军从未停止对越战失败原因的总结，反复研究拥有绝对优势的美军为何会在越南陷入战争泥潭，并把越战失败研究作为军事院校的必修课。

　　海湾战争结束后，美军把主要精力放在总结教训、克服短板和发展理论上。科索沃战争后的总结中，美军投入更多精力研究战略指导失误、精确制导武器失效、平民误炸事件等方面的原因。2012年6月公布的首份10年战争总结报告，详细列举了“理解环境不准”“战略指导失误”“跨机构协调不得力”等11条“罪状”，逐条分析原因，并提出解决办法。事实上，美军已经把失败研究作为一门专门的学科，甚至专门出版了《失败》杂志。

　　进入新世纪以来，美军总结、反思、创新、提高的发展思路日益清晰。随着美军步入战略转型期，战后总结成为美军转型重要的“指路标”。(陈航辉 李永强)