美媒：外行掌权让美国危险 需要老兵竞选总统

　　美国《时代》周刊网站3月18日发表了肯·哈博的题为《应该有个老兵来竞选总统》的文章，编译如下：

　　2016年即将成为另一个选票上没有军队老兵的选举年。

　　自1944年以来，2012年总统选举是第一次两党选票上都没有军队老兵当候选人。对那些希望那是历史意外的人来说，2016年又是令人失望的。那些最有希望成为总统候选人的人都没有穿军装的经验。

　　人们不需要是老兵，也能知道我们生活在危险的时代。“伊斯兰国”在中东燃起战火，让末日景象成真。俄罗斯在倒退，其收复失地的政策与1939年左右的德国相似。中国冒着冲突扩大的风险向邻国展示支配地位。美国海外面临风险的名单变长了，而不是变短了。应对这些问题不可避免需要使用武力，或威胁使用武力。这足以成为美国人在选择下一任总统时更加重视军事经验的原因。

　　美国一些最优秀的统帅的确从未穿过军装。但他们在职业生涯的早期经受过对个人品质的考验，而目前这几代政治家都没有过类似经历。他们对军队服役也有更详细的了解。想想美国2个最伟大的战时领导人富兰克林·德拉诺·罗斯福和林肯。罗斯福一战期间曾任海军助理部长，忍受并战胜了小儿麻痹症，给美国总统办公室带来了恰到好处的谦逊和坚定，并带领国家走过二战。林肯年轻时曾在伊利诺伊州民兵团服役几个月，在前线有天生的韧性，带领国家度过了它所面临的最大考验——南北战争。

　　很难像以前一样培养出那种政治家了。现在通往政界的路很少能真正检验一个候选人带领国家走出生死关头的能力。不论是在芝加哥社区组织集会，还是在麦迪逊广场居高临下地瞪视抗议者，都与在战火下履行职责完全不是一回事。在军队中，我们常说，了解一个人的唯一方法是与他一起困在战壕或散兵坑里。因此，对于我这样的老兵来说，看到2016年的潜在候选人都没有以统帅应有的方式接受过检验，是非常令人苦恼的。

　　不过，更大的担忧在于我们如何走到这一步。如果询问普通美国民众，这批可能成为总统候选人的人中，谁曾在军队服役过？你可能会看到茫然的眼神。尽管把这种情况归咎于选民的冷漠是很诱人的，但事实并非如此。

　　尽管大多数美国人没有在军队服役过，但多项调查都将军队经验列为选民希望总统候选人拥有的最重要品质。这让我们羞愧地记起，美国人对军队服役常常需要的那种勇于牺牲的敬意。那么为何在14年的战争后，这种经历在公职人员中变得如此罕见？毫无疑问，能干的退伍军人并不缺乏。

　　当今政治家缺乏军队履历的部分原因在于政治状况本身。现在比以前更难把军队履历转化为成功的竞选资本。我认识的很多军队同伴已经尝试过了，大多数都失败了。通往国会席位之路是经由商业和法律的，而不是通过伊拉克和阿富汗战争。竞争议会席位需要和投资者多年的交情，获得利益集团支持，以及在媒体赢得盟友。在远离政治支持基础的地方为国家服务，走这条路（步入仕途）已基本不可能。

　　国会中的军方代表接近历史低点，这足以让人担忧。但是白宫中缺乏这种经历则会带来更严重的风险。总统能做出的最重大的决定，就是何时派美国人上战场并牺牲。与其他行政权力不同，这项权力基本不受其他机构制约。尽管司法机关和国会能在战争持续期间控制总统的战争权力，但决定是否对抗迫在眉睫的威胁完全取决于总统。

　　大多数选民都没有意识到宪法的这种微妙之处。不过这对于美国军人来说，却能带来生死攸关的后果。有军事经验的总统，特别是那些上过战场的总统，曾经历过这种考验，这是政治经验所无法比拟的。作为统帅，当不可避免地要把男女军人送上战场时，他能够设身处理为他们着想，这是无法假装的。

　　美国需要更多老兵竞争总统。如果我们幸运的话，培养候选人的各党派和选择宠儿的媒体，会重新发现军队履历的价值。但我们这个体系的美好之处在于，它并不依赖这种机构。美国是世界上持续时间最长的民主国家，那是因为我们的终极信仰在于投票箱本身。如果选民在没有任何党派或专家允许的情况下，认定军队经历是需要的，那么老兵在政治界的衰落就会停止。（编译/魏晓慧）