29国抵制欧盟碳税 专家称将影响国际航空结构(2)

　　主持人：但是很多人自然会想到所有的国家都可以对等也对欧盟征税，欧盟征收航空碳税最终有没有有效的解决办法？

　　邹建军：谈有效解决办法现在恐怕是很困难的话题，不管是欧盟单方面征税，还是未来各个国家仿效欧盟报复性征税，或者未来国际民航组织推出全球性的交易系统，它最终影响的是这个行业的需求。因为这套东西增加了整个飞行成本，结果就是消费者买单。无论以何种形式出现，现在的确是一个非常头疼的问题，也是一个难以预测的话题。

　　关于这个话题，经济之声特约评论员、中国能源网首席信息官韩晓平认为，《京都议定书》等已经确立"共同但有区别"地承担碳排放义务，一旦中国签署同意碳税征收，就等于破坏了议定书确立的原则，所以中国哪怕停航也不会让步。

　　中央电视台评论，欧盟正是靠着碳排放技术强大的领先优势，试图独霸航空排放话语权和规则的制定权，坐在家里就强征飞机的买路钱。而解决碳排放问题是需要全球合作的，环境单边主义于事无补。欧盟扯起环境的大旗做虎皮，动机不纯，但是必须承认，欧盟捷足先登，提出了一个新概念，并且试图从这个概念当中获得真金白银，这个动作本身很有想象力。事实上在国际竞争当中，这种玩法不是第一次，也不会是最后一次。我们得学会应对，保护自己的利益。更为关键的是，从长远来看，我们只有切实增强科技实力，掌握核心技术，拥有规则的制定权，才不会受制于人。

　　《环球时报》评论认为，欧盟这一招很损，不合理的辫子一揪一大把，但欧盟的姿态是不后退半步。把地球从碳排放制造的全球变暖中解救出来，听上去多么崇高的事业，但在被征收碳税的国家看来，这就是欧盟的拦路打劫。如果欧洲国家真心推动环保，就应当为此公益目标付出，而不是公然牟利。只有肯于付出的"领导者"才有号召力，举世如此。谈钱比谈环保更眉飞色舞，即使环保是真的，也会被怀疑是假的。

　　中国科学院战略问题咨询研究中心副主任周城雄认为，各个行业都需要为降低碳排放而努力，这是不可否认的。但欧盟推出这一法案、强求他国企业减排的做法实在值得商榷，理应有所抵制。不过在抵制过程中，我国需要多采取"软策略"，避免留下"我们坚持绝不减排"的印象，否则对我国产业政策的执行将造成不利影响。