涨水价已是必然 透明度备受关注

　　涨价从来都不缺少动力。东莞水价上涨看来已是必然之势，其实客观而言，生产成本上涨，水价进行适当调整也属正常。不过，围绕水价上涨的各种民间质疑声从来没有停息过，虽然这更像是一场单边对话。在东莞水价听证会召开前夕，关于涨水价的透明度和公正性等问题，再次受到公众关注。

　　要求公布供水成本

　　东莞市物价局列出了水价要调整的三个主要理由，其中一个理由是，近年来供水企业经营成本上升较大，这包括广东省的水资源费大幅调高、企业固定资产投入增大和人工成本上升等因素。

　　不过，关于供水公司的成本明细，相关部门并未公布。

　　这便是首要质疑之处。网友“红丹”说，公开成本是实施涨价的前提，如果连成本都模糊不清，涨价无论是否合理都难免遭众人口舌，更何况，公开成本也是听证会公平的第一步，如果市民连成本弄不清楚，又从何听证？

　　网友“zechu”认为，对于政府提供的公共服务和产品，市民都有知情权和监督权。相关部门理应公布供水成本，主动接受公众监督，而且，还不应该只是等到要涨价才公布，平常就该主动公布。

　　还有分析者认为，供水成本仅做到透明公开仍然不够，还要保证其真实性，供水企业应将经营情况和成本数据交由政府审计部门或第三方专业审计机构审计方能作准。

　　切断涨水价的利益动机

　　水价听证从未打破“逢听必涨”的怪圈。此前东莞的听证会甚至因无人听证而搁浅，市民恰是用无声的抗议表达了对听证会的失望。

　　有观点认为，资源品价改总会遇到较大的阻力，除了关乎民生之外，行业内存在资源垄断、缺乏有效竞争也是引发质疑的重要原因。

　　关于涨水价的质疑亦是如此。按照制度设计，涨水价的直接受益者是供水公司。正如网友所言，“以公众利益为由的涨价，直接获益者却只是垄断企业，这如何能让公众心理平衡？”

　　进一步而言，如果供水公司的经营压力是源于企业自身的效率低下或经营不善，那么涨水价的公正性必然受到质疑。

　　网友“bagigio”也是持此观点，“相关部门是该去想办法加强监管，提高公用事业企业的经营效益，还是三番四次地让市民为企业的低效埋单？”

　　有网友认为，按照市场经济的规则，亏损不应该成为企业产品涨价的理由。对于可以放开的领域，应该鼓励多元主体参与其中，竞争机制将会促使企业自觉提高效率，而不是一亏损就向公众和政府伸手。

　　曾有建议称，切断涨水价的利益动机，可以将终端供水定价与供水企业经营区分开来，即政府通过听证制度，分两头定好取水价和供水价，然后将中间的经营部分单独拿出来招标，如此有可能阻断供水企业直接从涨水价中获利。

　　南方日报记者 李书龙