专家：能源行业改革不缺智慧缺勇气(3)

　　新京报：为什么能如此轻易地转嫁给消费者？

　　朱彤：垄断者转嫁成本的能力本来就很强，而现有的定价规则给了他们转嫁的合法性。

　　在现在的格局下，我们根本不知道垄断企业的成本价格，他们说是多少就是多少。因为他们不是竞争成本，没有其他企业来参照比较，所以跟他们谈成本根本没有意义，他们可以把任何东西变成成本。

　　能源改革不能绕开市场开放

　　新京报：最近几年来，能源行业的改革也不断被提及，在你看来改革进度如何？

　　朱彤：实话说进展不大。石油领域在打破垄断方面没有任何进展，成品油价格机制改革绕开了市场开放问题。电力领域的改革从2002年就确定了“厂网分离、主辅分离、输配分离、竞价上网”的思路，直到去年才走到第二步。10年过去了，输配分离和竞价上网依然还是一个梦。

　　新京报：那现推的成品油和电力方面的价格改革，目标路径等是否都已清晰？

　　朱彤：其实目标和路径是很清楚的。成品油价格改革的目标是“市场形成价格”，电价改革的目标是确立独立的上网电价，输、配电价和销售电价，管住中间的输配，放开两头的上网和销售。不过，目前两方面的改革都回避了打破垄断、放开市场，而在这种情况下的改革最终都会沦为垄断企业的利益保护机制，变成了他们的“价格计算公式”改革，所谓市场定价还是垄断者定价。

　　新京报：这样归结起来，能源行业改革的药方就是破除垄断？

　　朱彤：对，而且势在必行，迫在眉睫。

　　因为打破原油进口和成品油批发上的垄断是成品油价格机制改革的前提，现在价改路径根本不可能培育出成品油价格的“市场形成机制”。而推进输配分离改革则是实现上网电价和销售电价竞争形成的前提，也是有效管住中间（输、配价格）的前提。动作大一点的话，可以把电力调度与电网分离，使电网成为单纯的物理传输网络，这样一来政府也很好管，只不过遭遇的反弹力量会更大。

　　垄断不能保证能源安全

　　新京报：但似乎能源行业有些特殊，按照通常说法就是关系国家经济命脉与安全，能源行业真的可以放开竞争吗？

　　朱彤：有人说垄断的好处就是安全，能源掌握在央企手上，万一国际上出现什么问题也好从容应对。但是为什么我们要因为这万分之一的风险，而放弃掉九千九百九十九的好处呢。

　　即便是从安全的角度，鸡蛋放在一个篮子里安全还是分摊到许多篮子里安全？况且，事实证明，垄断不但不能保证能源安全，还会制造安全问题。

　　实际上，国外已有这样打破垄断的先例。巴西的石油行业就从国家垄断通过改革逐步过渡到了市场竞争，此后巴西居然从一个石油净进口国，变成了出口国，所以说不是不能改革和竞争的。

　　新京报：怎样才能推动改革深化下去？

　　朱彤：之前容易改的已经改得差不多了，现在基本上都是难啃的硬骨头。所以说今后改革的关键不是需要多大智慧，而是需要决心和勇气，就看你敢不敢动这一块儿了？之前的每往前一小步，都是政府在推动，现在也依然需要政府更强力的推动。没有高层的推动，没有破除现在垄断格局的政策法规，改革确实难行。

　　新京报：近期有人提到需要组建一个能源部来强力推行改革，你认为有必要吗？

　　朱彤：有没有能源部不是改革的关键，因为当前的状况下，能源产业重构和打破垄断的事情，能源部也做不了。

　　新能源发展不适用“大规模”

　　新京报：今年，新能源产业如光伏、风电企业遭遇寒冬，你怎么看待目前新能源的发展状况？

　　朱彤：今年新能源产业，特别是光伏企业的日子的确很困难，其中有外部市场的原因，也有政策的原因，比如加大财政补贴力度刺激国内需求等。

　　不过，从长远看，更需要注意的是新能源利用模式的转变。风电和光伏发电都有间歇性和不稳定特点，目前的模式是大规模建设光伏、风电基地，远距离输送，现在看来很不经济。今后要向小规模、分布式、就近接入上网的模式转变。比如屋顶光伏发电，自发自用，余电上网。

　　新京报：有消息称，我国明年可能要改变成品油消费税征收环节，民众反映很大，你怎么看？

　　朱彤：这实际上只是征收环节的变化，是价内税变成了价外税，消费者的税负没有变化。但价格的下降也给了石油垄断企业更大的操作空间，比如抬高价格，会导致税基上升，而导致消费者双重负担。因此，我还是重复前面的观点：垄断不破除，能源行业的改革就是一句空话，因为任何理论上可行的“市场化”改革最终都只会让垄断企业得利。

采写/新京报记者 黄锐　摄影/新京报记者 侯少卿