首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

工人日报:“碎片化”措施难以承载治堵重任

2013年09月05日 11:13 来源:工人日报 参与互动(0)

  城市治堵要多采取建设性的举措,慎用“钱字诀”,尤其在城市规划与公共交通缺位等问题没有得到有效治理的背景下,选择向公众收费下手的“单打一”和“碎片化”措施,其效果未必会“药到病除”。

  据新华社9月2日报道,从分区域“限行”到全路段“限号”、从摇号式“限牌”到高收费“限停”,再到限外地车进城……面对城市“拥堵之殇”,全国各地“限招”频出。尽管如此,多数城市却未能摆脱交通拥堵的困境,在私家车保有量排名前4位的北京、上海、广州和成都,上下班高峰期绵延在各条道路上“见首不见尾”的车流,早已成为这四大“堵城”的常态。近日,关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”的消息见诸报端,不仅引起了两座“大堵市”市民的普遍关注,也引发了全国其他城市群众的“效仿”担忧。

  如今,无论是东部还是中西部,无论是地市级城市,还是某些县级城镇,“堵”越来越成了一个高频词。在如此背景下,通过收取拥堵费、用经济手段缓解城市堵塞程度,大概也算是一个有杀伤力的举措,引起各方关注也在情理之中。

  不过,征收拥堵费就能治堵吗?赞成者认为,征收拥堵费后,一些车主可能会出于经济原因而少开车、少到中心城区和堵塞比较严重的区域,在一定程度上确能缓解城市拥堵的程度;反对者认为,征收拥堵费只会对私家车有效果,而且也是暂时的,对于公务车和经济条件较好的企业经营者则效果有限。比如,限行措施实施后,他们多买了车,还办了单双号,限行不仅成效甚微,而且还增加了汽车拥有量;限号措施实施后,尽管上海一个车牌近10万元,竞拍者仍然不见减少。北京市一年2万辆车牌的控制性指标,注册参与摇号者将近100万人;限停措施实施后,收费停车场车辆寥寥无几,而道路两旁却停满了车。

  一系列治堵措施没有发挥预想的作用,原因是复杂的。其一是一些治堵措施单一,容易被人为规避。其二,“碎片化”的措施难以发挥出组合效应,各个“碎片化”措施的负效应形成叠加反而加重了政策初衷的实现难度。比如,限行被一家多辆车稀释了,限停被事实上处于放任状态的乱停“抽掉了脊梁”。其三,相关部门对既有的治堵措施执行不到位,处罚随意,没有产生应有的强制力和威慑力。其四,一些交通行为参与者对于治堵的态度既混乱又错位,一方面抱怨他人不遵守相关规定,另一方面自身又是交通违规行列中的一员,在要求限制别人时态度激昂,在政策影响到自身时不配合、不支持。

  但是,在城市拥堵成为不可避免的趋势下,在汽车拥有量只增不减的现实背景下,在公众对交通乱象日趋不满的前提下,相关部门有必要反思以前治堵措施执行不力的原因,有针对性地出台具有前瞻性和长远规划的组合措施,做到“堵疏结合”,并通过严格执法和统一执法尺度使其得到有效贯彻。

  比如,对于车辆快速增加的现象,有关部门要加大治理公车的力度,缩小公车的范围和保有量;对于限号、限行、限停等措施,一方面要优化资源,尽可能扩大道路资源的使用率,另一方面要平等对待所有人,不能出现公共空间成为“VIP”的专属区域等;对于措施的选择上,切忌差别待遇和“头痛医头、脚痛医脚”;对于公交优先的策略,不能说得多做得少,而应该切切实实让公众感受到公交出行的便利。

  总之,城市治堵要多采取建设性的举措,慎用“钱字诀”,尤其在城市规划与公共交通缺位等问题没有得到有效治理的背景下,选择向公众收费下手的“单打一”和“碎片化”措施,其效果未必会“药到病除”。

【编辑:张卓】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved