山东商报：靠“城市风道”治霾靠不靠谱？

　　杭州市规划局、市环保局等部门最近在做一项研究，希望在杭州建一个“城市风道”，把郊外钱塘江的风引进主城区，把空气中的霾等污染物“吹”走。杭州目前共有高层建筑4000多幢，阻挡着风的形成，因此，打造“城市风道”需要打通很多东西向的街道。(11月6日《北京晨报》)

　　观点1

　　“靠风治霾” 别沦为吹来吹去

　　在利益一体化的情况下，治霾没有捷径可走，需要整体联动，区域甚至全国一盘棋。其根本出路，还在于从发展方式转型、节能减排和降低能耗等多个方面综合入手，防止和降低空气中的污染物的产生，如此雾霾才会得到根本治理。

　　应对大气污染的办法，总结起来就是两个字：一个是“躲”，一个是“打”。躲是指采取躲避的方式，避开重污染天气，打是对污染的行为要严厉打击，坚决遏制造成污染的违法行为。换句话说，治霾别无他途，唯有“志士断腕”的决心方可，而打造“城市风道”，借助钱塘江的风把雾霾吹走，难免有走偏之虞。

　　“城市风道”治雾霾的缺陷在于，一是容易导致自我的麻痹与松弛。真有风来雾去的效果，但污染的源头还在，造成雾霾的各项诱因还在，若形成假象与错觉，治霾的压力就不会转化为责任与动力。如此风道反倒成了反向而行的推手，可谓得不偿失。二是“风道治霾”会累及别人，若在“各地为据”的态势之下，难免会助长“地方本位主义”，并把“风道治霾”上演到极致，甲地有江用江，乙地有海用海，实在没有条件的便创造条件，开发和利用大功率的吹风机治雾霾并非只是纸上谈兵。

　　如今，以邻为壑的事在现实中并不鲜见。从上游污染不管下游安危，再到跨地倾倒毒液，甚至连城市创卫中，也将本地流浪人员拉于外地。在治霾之上同样存在这样的思维，只要雾霾在别人头顶，就“事不关己，高高挂起”。也正是因为“划地为治”的本位思想，才使得治霾行动举步维艰，以至于越治越严重。　堂吉伟德

　　观点2

　　别把风吹雾霾 当笑话看

　　这些天，好些城市四面“霾”伏，整个天空灰蒙蒙。因此有网友戏言：恨不得拿个“特大号吹风机”，把空气中的雾霾全部吹走。杭州有关部门拟建“城市风道”，从城市外围引风进城吹走灰霾，正好切合了网友这一戏言。笔者认为，我们绝不能当笑话看。污染物需要治理，其他科学手段也需要运用。

　　从理论上说，“城市风道”相当于贯穿城市中的“大弄堂”或“风走廊”，确实能让风在城市中无遮无挡地蹿进蹿出，可以把城市中的脏空气带出去。从现实上看，我们许多城市建成了许多密集的高楼，且多呈环状发展，早已经挡住了“城市风道”，外面的风吹不进来，容易导致雾霾长时间停留，夏天热岛效应也更加严重。

　　事实上，一些世界先进城市，早已在进行或关注城市气候规划，“风从哪里来”的问题，在那些城市的规划中，是非常重要的问题，据说学规划的外国学生就要学这个。比如德国的慕尼黑，每年都有焚风(一种干热的地方性风)，当地就规划建设了五条城市通风走廊，让焚风从城市中穿过，并把城市中既有的脏空气带出去，效果非常好。

　　而我们绝大多数城市，目前欠缺的就是这种带有前瞻性的城市气候规划，似乎从不根据主导风向规划高楼大厦、公园湖泊和城市道路；　成片高大建筑立项时，也似乎从不进行科学的气象论证，看看建筑物高度、朝向是否阻挡了城市风道的形成。人为地割裂了城市生态系统，使得城市大气难以良性循环运转，城市俨然一座不能很好透风的城堡，风进不来，霾出不去，而成为令人窒息的污染“围城”。

　　因而，杭州研究“城市风道”，是一种难能可贵的另辟“风”径。何勇海