贵阳集中供暖 能否打好“经济”与“生态”牌？

　　“大家都在谈论‘爽’贵阳，我却觉得冬天的贵阳是一个‘冷’贵阳，尤其室内。我们看到了‘爽’给城市经济社会发展带来的机遇，却忽视了‘冷’给市民生活带来的挑战。贵阳是否也可以采取集中供暖？”前不久，一名来自贵州师范大学的学生在一场互动式气象科普专家讲座中，提出了当地民众普遍关心的问题。贵州省气候中心为此成立专家组进行可行性论证，认为贵阳达不到城市集中供暖的要求。相比之下，小区供暖的方式更为适宜。

　　气候论证：贵阳达不到供暖标准

　　一条南北供暖线，造就了多年以来一入冬便出现“北边暖气热烘烘，南边冷得直跺脚”的局面。

　　所谓南北供暖线，划定于上世纪50年代，符合“累年日平均气温稳定小于或等于5℃的日数大于或等于90天”标准的地区便能够被界定为集中供暖地区。

　　《贵阳晚报》一项调查表明，79%的贵阳市民希望贵阳冬季集中供暖。近两年，也有人大代表和政协委员建议尽快在贵阳启动城市集中供暖。

　　面对如此强烈的需求，贵州省气候中心专家组就城市集中供暖进行分析研究，并出具《贵阳市集中供暖的气候论证报告》。“我们根据贵州冬天气候‘湿冷’的特点，在遵循国标的基础上，引入冬季南北方相对湿度差异作为计算参数，提出了适合集中采暖的人体舒适度指数，即当人体舒适度指数持续稳定低于45的日数高于90天时，则该区域适合城市集中供暖。”该省气候中心主任吴战平告诉记者。

　　气候论证表明，在全省9个主要城市中，只有毕节、水城达到城市集中供暖标准，贵阳、遵义、安顺、凯里等4个市适宜小区供暖，而兴义、都匀、铜仁等地甚至达不到小区供暖标准。

　　实际上，如果按照国际供暖线划定标准，贵州全省均达不到城市集中供暖要求，该省气候中心采用的这种因地制宜的标准相比国际标准“门槛”要低，但即便如此，贵阳仍被划定在“不适宜集中供暖”的行列。

　　多方考虑：“生态账”和“经济账”如何算？

　　有市民提出，像2008年的凝冻天气，贵阳的最低气温曾跌至-6℃，这种情况是否应该给予“特殊”考虑？

　　该省气候中心专家告诉记者，即使是在贵州最寒冷、凝冻灾害最严重的2007年至2008年冬季，贵阳市最长的低温日数也只持续了34天。这说明即使是较为寒冷的年份，贵阳冬天体感舒适度的波动也很大。而在较为温暖的2012年至2013年冬季，贵阳甚至一度出现24.5℃的温暖天气。说白了，贵阳“够不上”集中供暖，理由主要在于“冷得不够稳定”。

　　气象专家分析，基于这种低温时段间歇大、晴好天气回暖快的特点，开展集中供暖容易导致能源浪费，给居民带来经济负担。此外，贵阳地形封闭、风速小、降水少的特点也不利于集中供暖所排放的污染物的扩散。

　　持相似态度的还有当地城乡规划部门的相关负责人。该负责人曾在接受媒体采访时表示：“从专业角度来说，贵阳寒冷时间短，不适合像北方那样进行大规模的集中供暖。同时，燃料有限、居住分散和建筑‘重通风轻保暖’的设计均不利于贵阳开展集中供暖。”此外，部分市民对集中供暖的“经济账”和“生态账”也抱有怀疑：“贵阳寒冷的时间短，集中供热耗资、费力。用空调、电暖炉就可调节室温，集中供暖并不划算。”

　　化整为零：集中供暖的新思路

　　既然种种条件制约贵阳集中供暖，那么采用论证报告中说的“小区供暖方式”是否可行呢？

　　据了解，目前贵阳多数市民采用铁炉子、电炉、空调、地暖等取暖方式，每种方式的采暖费用不同。其中，电炉取暖每月电费约500元左右，但舒适度有限。采用电地暖每月电费约1500元左右，虽舒适，但费用较高。

　　当地一家燃气热力工程有限公司技术负责人认为，最适合的供暖方式还是以小区为单位的区域式集中采暖。“目前燃气管网已经非常成熟，如果要进行集中供暖，只需在小区修建燃气锅炉房，再通过锅炉加热水，把水输送入户，通过热水循环即可实现采暖。”

　　小区集中供暖的成本又是怎样的呢？“以30平方米的房间计算，使用空调一个月大约要耗电费400元以上；如果用暖气进行供暖，一个月的费用在300元以下。所以无论从环保、节能，还是采暖效果、经济等各方面来看，集中式采暖都是最好的。”这位技术负责人这样盘算。

　　当地一位省政协委员也曾建议采取“分散式集中供热”的方式，以居民小区、独栋楼宇等若干区域为热源点，实行“分户计量”收费方式，供暖时间也可根据气温变化适时调整。“如果用户不使用暖气就不需交费。当有用户因为欠费而被停暖，其他居民也不会受到影响。