多专家回应“北京雾霾真凶分歧” 4%数据不准确

　　“北京‘汽车尾气与垃圾焚烧’对PM2.5的平均‘贡献’不足4%。”中科院大气物理所一位研究员最近发表的研究结论，与此前环保部及中科院其他课题组等多家研究机构的结论出入较大，引起媒体关于“环保部、中科院就北京雾霾真凶存在分歧”的热议，一些人还质疑，一线城市控制机动车上牌量等政策，是否有实施的必要。

　　1月2日下午，中科院紧急召开新闻通气会，表示该院“大气灰霾追因与控制”专项组召集相关专家进行认真探讨，得出一致结论认为“这一数字被严重低估”。当天，北京市环保局副局长方力也作出回应：从北京市机动车保有量、日消耗汽柴油量、排放污染物量等角度看，汽车尾气排放对PM2.5的贡献不可能只占4%。

　　4%数据为何不准确？

　　源于研究方法、样本量等原因，4%也未包含机动车气体污染物形成的二次颗粒物“贡献”

　　事实上，在论文的英文原版中，“交通排放和城市焚烧的来源物”仅占3%，比网传更低。“去掉垃圾焚烧排放，汽车尾气的‘贡献’还不到3%，几乎可以忽略，这十分荒唐！”因大气污染物研究获2013年国家自然科学奖二等奖的复旦大学教授庄国顺说。

　　中科院 “大气灰霾追因与控制”专项组的首席科学家贺泓2日说，数字差异问题的产生首先来自采用的源解析方法本身。专项总体专家组研讨后一致认为，该论文采用的正交矩阵因子分解法，对外场观测数据进行源解析采用多元回归的方法，往往不能排除有多解；这种分析对样品数据量有要求，分析的样品量太少，得出的结论也会有较大的偏差。此外，PM2.5成分的时空分布多变性、研究者主观因素等也会造成较大差异。

　　贺泓说，“该论文指出机动车对PM2.5的贡献不足4%，其研究结果未包含机动车排放的气体污染物形成二次颗粒物对PM2.5的贡献。”　

　　中科院大气物理研究所研究员、“大气灰霾追因与控制”专项组科学家王跃思解释说：“大气细粒子PM2.5可分为一次来源（直接排放）和二次来源（二次生成）。一次来源是指污染源直接向大气中排放颗粒物；二次来源则是指污染源排放的气态污染物（如NOx、SO2、NH3、VOC等）在大气中经过了复杂的物理化学反应产生为颗粒物（如硝酸盐、硫酸盐、铵盐、二次有机气溶胶）。”

　　根据北京市环科院关于北京市大气污染源排放清单数据，在氮氧化物和挥发性有机物VOCs中，机动车排放所占的比重分别高达42%和32%。王跃思说：“氮氧化物和VOCs是PM2.5的重要来源，考虑到这一点，即使采用该论文的数据，机动车排放对PM2.5的‘贡献’也会超过10%。”

　　国内外研究数据表明，与一次来源相比，二次生成的组分在PM2.5中占有更大的比重，超过了一半，并且在灰霾发生时比例更高。