网传“核雾染致霾”为何不靠谱

　　全国多地近年不时出现大范围持续雾霾，引发国人关注。当全国上下正在努力防霾治霾时，一位来自美国的“物理博士”抛出“核雾染致霾”观点，像一颗重磅炸弹，惊动了本来就“谈霾色变”的国人。耸人听闻的“核雾染”与霾到底有没有关系？记者日前采访了有关专家。

　　自称“物理博士”

　　“核雾染”文章

　　惊动网民关注

　　自称“物理博士”的马可安发表的两篇文章《雾霾另一个真相——核雾污染》和《中国煤炭的崩溃和核雾染灾难》近日蹿红网络。文章标题不同、内容长短不一，但主题明确：“空气中的放射性铀是大范围持续雾霾的原因”，文章首次提出的“核雾染”概念引起网民广泛关注。

　　马可安在其文章中说，中国北方一些热电厂使用来自内蒙古的含有放射性铀的煤炭，铀随着煤炭燃烧以尘埃形式排放到空气中，造成核辐射污染，近年来华北地区严重的雾霾与此有关。1月16日，马可安又发表博文《再谈中国核雾染问题的事实和原理》，进一步解释“核雾染”观点：内蒙古煤矿普遍和铀矿伴生，煤炭含铀量高。散布环境中的铀不仅自身会产生辐射，吸收X光和伽马射线后还会发生二次电离辐射，使空气中充满带电的离子和微尘颗粒，各种气溶胶微尘颗粒吸收水分能力大增。即使在低湿度下，吸水胀大的微尘也可以形成雾霾，这些水汽并不会因白天气温升高而蒸发，导致霾终日不散。

　　马可安还说，蒙古国首都乌兰巴托、中国新疆乌鲁木齐市的雾霾也是燃烧高铀煤造成的“核雾染”所致。他建议，“必须悬崖勒马，严厉规范内蒙古的煤炭生产，保护铀矿资源，严格清洗煤炭，不使煤炭携带放射性铀污染环境。”

　　马可安关于“核雾染”的系列文章惊动网友。新浪网友“风光秀丽ml”说，“为了博人眼球什么故事都编得出来，大概是想借污染名扬四海吧”。

　　专家解读

　　是真相，还是谣言？

　　中国原子能科学研究院副院长刘森林

　　马可安的“核雾染”之说是真相，还是谣言？内蒙古的煤炭是否含铀，含量是多少？铀能否随煤炭燃烧飘到空中？严格讲，所有煤都含有铀成分，当煤中铀含量达到百万分之五以上时才能说是煤铀“伴生”。我国对铀伴生煤矿开采有规定，铀含量低于10mg／kg才允许开采(相当于254贝克勒尔／千克)。我国产煤的典型值为54贝克勒尔／千克，内蒙古出产的煤辐射量一般在10至20贝克勒尔／千克。由于铀的沸点比煤炭燃烧温度高得多，绝大部分铀以颗粒状态存在于煤渣中，加上脱硫除尘装置作用，真正排放到大气中的铀非常微量。

　　空气中的铀能否对微尘颗粒产生电离辐射？微尘颗粒带电后吸收水汽是否是致霾的原因？刘森林说，空气中铀产生的辐射会对微尘颗粒产生电离作用，从理论上说会产生“威尔逊云室”现象，实际上达到这种效果的概率很低。

　　中国工程院院士、国家核事故应急专家委员会主席、中国核学会辐射防护分会理事长潘自强

　　如果前四个问题都不存在，那么环境中自然存在的核辐射是否有助于霾的形成？中国工程院院士、国家核事故应急专家委员会主席、中国核学会辐射防护分会理事长潘自强说，自然界空气中本来就含有微量的铀，与氡气等其他放射性物质比，所占比例很小，马可安所谓铀的“核雾染”导致雾霾说法不成立。

　　网友质疑

　　到底谁是致霾“真凶”？

　　有网友表示，马克安的文章混淆了两个关键概念：一是将内蒙古“煤铀兼探”曲解为煤与铀混在一起无法分开；二是将PM2.5对大气能见度的影响曲解为水汽对大气能见度的影响。因此，文章给人感觉有理有据，从而广泛传播。

　　新浪网友“幸运辉哥王子”说：“我相信所谓的核雾染是没科学依据的。但雾霾是真实的，说明了工业化时代的排放有多严重。”不少网友表示，既然抓住了雾霾的“真凶”，就要花大力气治理。“没有雾霾，也就没谣言了”，新浪网友“Xiaomi8”说。

　　去年底，中科院大气物理研究所等机构研究发现，北京PM2.5有6个重要来源，分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶，这些源的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。

　　18日晚，记者通过微博与马可安取得联系，面对专家驳斥和网民质疑，他说，“空气中气溶胶带电后吸湿能力大增，促进雾霾形成。但气溶胶怎样会带电，认识尚很模糊。”并坚称，“核雾染的物理原理无可辩驳，缺乏的是直接的观测证据。”有网友质疑：“假如中国上空真有铀尘埃，如果被风吹到下风向的国家，为什么在这些国家没有发生霾？”马可安对记者说，“其他国家的PM2.5不高，核雾染必须有高PM2.5作为必要条件。”

　　据新华社 央广

　　观察反思

　　“核雾染”说明什么

　　法国和比利时科学家在今年1月期的《地球物理通讯》上发表一篇论文，通过卫星观测数据指出，中国华北的大气污染物主要成分包括一氧化碳、二氧化硫、氨气和硫酸铵气溶胶等，根本没有提到放射性物质。这个研究结果直接反驳了近来网上所谓“核雾染”的谣言。

　　既然如此，为什么谣言还能被一些人轻信呢？究其原因，恐怕首先还是近来雾霾等空气污染严重，而雾霾等污染的危害还有很多未知之处，公众不免担忧。另外，谣言中堆砌“威尔逊云室效应”等貌似专业的名词，会让一些人“不明觉厉”——看不明白但觉得很厉害的样子，看见有个貌似专业者写了好长一篇博客，常常就先信了几成。“核雾染”谣言并非初次发生，也不是个案。前几年就有“高铁魔盒”和“秋裤阴谋”等类似的网络谣言，荒谬得无以复加，但也有一些人轻信、传播。

　　面对这些貌似科普的谣言，权威机构也应该迅速辟谣，不能因为在业内专家看来极为荒谬而置之不理，导致谣言坐大。打击“伪科普”、传播正能量，应该是一个各方共同参与的过程。