“环境污染第三方治理”值得期待

　　“市长说，地下铺了管网，把几百亿埋在地下，老百姓也看不见，我怎么能干这个事儿呢！”在一个沿海地区经济发达城市调研时，全国工商联环境商会秘书长骆建华听到这样的声音。这也是政府主导水污染治理的困境。骆建华认为，工业污染治理之所以见效不明显，是因为投入不足的问题一直存在。骆建华建议，应该搞第三方治理，让更多的资本进入污染治理领域。（6月2日《中国经济周刊》）

　　市长的话，道出了当前环境污染政府主导治理的困境，有限财政投入很高，而见效很低，政府的努力老百姓不但看不见，还可能遭致吐槽误解。“我怎么能干这事呢！”并非推卸责任，亦非追求面子工程，而是一种尴尬与无奈的表达，更是寻求打破政府主导水污染治理困境的呼声。那么，这事到底“怎么干”才能有效突围呢？

　　正如专家建议，引入第三方治理，让更多的资本进入污染治理领域，此不失为治污良策。

　　十八届三中全会《决定》明确提出“建立吸引社会资本投入生态环境保护的市场化机制，推行环境污染第三方治理”，所谓环境污染第三方治理，即由专业环保公司负责排污企业所有环保相关事务。相比政府主导、企业自觉的传统治污模式，由排污企业出钱购买环保公司治污服务，专业治理的优势明显：降低政府投入成本，提高企业达标排放率；便于环保部门集中监管，降低执法成本；降低工业企业达标排放成本，大幅提高治污效果，改善环境，促进环保企业和产业发展。

　　但是，好的治污路径不等于专业化治污的一片光明，专业化治理还面临排污企业治污动力不足、国家政策和法律责任阻碍、金融财税负担等多重障碍。这也是目前，我国工业污染治理设施社会化运营比例只有5%左右的原因。第三方治污有待政策、法律春风。

　　不同于“谁污染、谁治理”的传统治污政策，第三方治理是以服务合同的形式将企业治污责任转移到专业环保公司，缺乏法律层面的支持。企业购买了服务，一旦发生超排等行为，按目前法律，环保部门只能处罚排污企业而非治污企业。另外，与企业自行治污没有征税问题不同，第三方治理会产生税收成本，加之环保公司资金限制等问题，这些都影响到第三方治理的有效推进。

　　但环境污染第三方专业化治理是现代企业发展和有效改善环境的大势所趋，科学合理的顶层制度设计，相关法律法规的紧紧跟进，才能实现环境保护社会效益和经济效益的双赢。

　　一方面，政府需在严格监管上下功夫，要让企业意识到超标排污的违法成本远高于积极治污的守法成本，提升其治污需求与动力，这是污染第三方治理的市场基础。另一方面，要推进法治理念更新，现有法律要认可环保服务民事合同有关责任转移的合法性、有效性。同时也应与时俱进弥补政策法律空白，变“谁污染、谁治理”为“谁治理、谁负责”，依法明确责任承担主体。

　　另外，针对第三方治理面临的环保企业融资、税收障碍，可设立国家环保基金，给企业治污提供贷款，并减免增值税等，使第三方治污机制更趋完善并具操作性。而第三方治理中市场低价恶性竞争导致的环境损害，相关制度设计也须紧紧跟上。

　　文/符向军