深化电力体制改革正在各方讨论 未纳入输配分开

　　十年电改之路如今波澜再起。

　　《第一财经日报》记者近日获悉，深化电力体制改革的意见稿已起草完成，目前正在各方讨论阶段。

　　早在十二年前，电力改革就已经被政策层提上议事日程。2002年，国务院曾下发《电力体制改革方案》（即五号文），提出政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网的电力工业改革方向。外界普遍将五号文看作是电力改革正式启动的标志。

　　遗憾的是，之后的十余年间，电改推进的速度和程度都没有达到当时的预期。随着新一届政府对改革红利的重视，去年开始，电改再度进入紧锣密鼓的筹备中。

　　只是，如今的电力市场环境已经跟五号文出台之时发生了巨大的变化，同样，被改变的还有电改的思路。

　　记者多方采访获悉，“输配分开”已经没有纳入本轮电改的讨论范围，也没有进入本轮的改革意见稿中。取而代之将重点讨论的是“搭建独立的电力交易市场”。

　　要不要输配分开一直是各方争议较大的一个点。支持方认为，输配分开将是电力市场化的必然方向，而反对方认为，现在实施输配分开还存在技术、法规、成本、利益格局等多重难点。

　　相对于输配分开来说，买电、卖电两头放开竞争引入社会资本，更易达成共识，即“放开两头，监管中间”。在这个层面上，首先开始迈出步伐的是大用户直购电。

　　今年2月，国家能源局下发的《2014年市场监管工作要点》显示，在已有的试点省份基础上，将选择10个省级电网企业组织开展输配电成本专项监管，发布监管报告，公布输配电成本水平。加快推动电力用户与发电企业直接交易输配电价测算工作，交易电量不低于全社会用电量的3%。4月，发改委批复了云南省电力用户和发电企业直接交易试点的输配电价，而核定输配电价此前一直被认为是直购电推进的最大难点。

　　目前，湖南、四川、山东、山西、福建、云南、甘肃、安徽、江苏、江西、广东等多省都已经开始了大用户直购电试点。全国统一电力市场交易平台也在各地陆续上线。

　　但是，在交易中也出现了一些问题。专家指出，有地方政府为了吸引企业投资而用行政手段降低电价，甚至让一些污染企业也享受到低价电费，行政干预仍然大过市场作用。

　　同样，也只有市场发挥了关键作用，电力市场独立的交易平台才有可能搭建。反过来，这个交易平台究竟在何种程度上能够发挥市场的作用、对于促进电网的公平开放能有何种影响，更加值得关注。

　　6月13日，国家主席习近平在中央财经领导小组会议上提出“抓紧制定电力体制改革总体方案”。电改取得实质性进展的期待越来越迫切。

　　带着这些问题，近日，本报记者专访华北电力大学博士生导师曾鸣教授，解答在此轮电改中，输配分开、大用户直购电、售电侧引入竞争等争议性问题，试图勾勒出这一轮电改路线图。

　　输配分开未纳入方案

　　第一财经日报：您认为电网企业在电力改革中应该扮演什么样的角色？

　　曾鸣：电网应该是一个公用事业型的企业，这些年电网也表现出了这方面的特征，但与此同时，它也表现出很多商业性的特征，如果长期有这种角色存在的话，电网企业本身的发展、电力行业的发展，都会产生一些问题。所以我力推要让电网企业变成单纯的公用事业型企业，剔除商业性的特征。

　　日报：这样电网的盈利模式就会发生改变了。

　　曾鸣：国际上对于公用事业型企业的运营模式都有共识。

　　日报：“输配分开”这个问题现在还有在讨论吗？

　　曾鸣：目前有一个内部的征求意见稿，据我所知，已经没有了输配分开这方面的内容。

　　日报：这是已经形成共识的吗？

　　曾鸣：电改这么多年来，有一个很大的特征，就是各方博弈妥协的结果是比较明显的，要权衡各方的利弊。这一次意见稿同样也是如此。所以，更为重要的是，我们需要一个强有力的顶层设计。

　　日报：您提出要重构顶层设计，能否详细解读一下？

　　曾鸣：十二年前的那一版电改方案是发改委征求完各方意见后往上报的，这不能称之为顶层设计。我所说的顶层设计，首先要确立一个电力市场改革的终极目标，我认为这个目标应该在安全经济地满足全社会用电需求的情况下，同时做到节能环保，其他的都应该称之为手段。为了完成终极目标，一是要实现电网公司作为公用事业的定位，二是注重资源开发和节能一体化，三是该竞争的领域要想方设法地市场化。在这个顶层设计下，一个很重要的就是法律法规，1996年颁布《电力法》之后，到现在都20年了，没有新的电力法，当年的电力工业情况和现在早已经大相径庭了。因此，首先应该考虑出台新的电力法规条例。另外，还应该成立一个独立的专业性很强的电力改革委员会来专门做这个顶层设计的方案，并且这个委员会应直接对人大负责。

　　大用户直购电亟须市场化

　　日报：大用户直购电作为电改的突破口之一，您认为下一步要做好哪些工作？

　　曾鸣：下一步应该增加试点，并且加以规范，过去很多试点都是地方政府在干预，并不是真正市场意义上的试点。比如直购电供需双方的选定，哪些用户可以直购电，不是按照市场的规律形成的，而是在政府的干预下形成，为了吸引投资去降低电费。与此同时，也产生了一些弊端，比如一些高耗能企业也参与进来了。所以，包括电价在内，都应该按照市场来进行，地方政府手中控制的计划电量，也要走向市场。否则大用户直购电就很难推进。

　　日报：大用户直购电目前还是在电网的平台上做交易，外界也有观点提出是不是可以有一个独立的平台来让供需双方进行交易。

　　曾鸣：目前的情况下，在电网平台上交易更加具备可操作性。我们过去建立的交易系统，都是电网在搭建，各项技术的专业化程度比较高。大家担心的问题是可以通过监管来规避掉的。独立出来还要涉及到很多技术和管理层面的问题，同样也要监管。并且，独立平台和电网调度机构之间的信息反馈会变得复杂，方案之间会出现差异，势必要求交易中心不断地让供需双方修改方案，影响市场效率和供需双方的利益。中国的电网结构、支撑电网安全的因素相对欧美来说，还不是很强，如果不及时与调度沟通，可能会出现一系列问题。

　　日报：大用户直购电的深入是否真的会损害电网的利益？

　　曾鸣：只要电网变成公用事业，不参加吃蛋糕了，就好办了。有了这个前提之后，大用户直购电交易就不涉及到电网的利益了，并且，还有很多职能国家都可以授予电网去做。

　　日报：除了大用户直购电，“放开两头”也是呼声很高的改革路径。

　　曾鸣：光靠大用户直购还不够，售电端放开也是很关键的。让售电业务竞争，新的售电机构参与进来。但现在这一块没有大用户直购电好操作，还只是在意见稿的30条中提出概念性的东西，真正的操作还需要考虑很多层面的内容。这是改革方案要考虑的。

　　日报：现在考虑到的问题包括哪些？

　　曾鸣：比如把民营企业纳入；将来新的售电企业要不要承担普遍服务、如何承担、谁来保障；规则如何制定；如何做到节能；分布式能源如何介入等问题都要考虑。

　　日报：现在有民资想要介入吗？

　　曾鸣：已经有不少民资表现出了兴趣，有做设备的厂商，有做配网自动化的厂商等。