重污染天气应急预案中看不中用？

　　文雯

　　2013年，“雾霾”是名符其实的全国性关键词。中国气象局发布的2013年《中国气候公报》显示，中国的雾霾天创下52年来最多。

　　为了应对重度污染天，我国多个城市出台《重污染天气应急预案》。据不完全统计，截至目前，我国已有38个地级及以上城市出台了应急预案。

　　转眼间一年过去了，雾霾高发季节将至，预案是否真正落实？实际操作中遇到哪些难题？

　　预案仅仅是预案？

　　实践是检验应急预案效果的唯一办法。一年来，多地都启动过预案应对重污染天，在实践过程中，或多或少都出现了一些问题。

　　2013年12月22日19点32分，天津市环保局通过微博发布启动Ⅲ级（黄色）重污染天预警的消息，通知立即采取Ⅲ级预警响应，其中强制性措施有车辆限行等。但随即，天津市交管局否认了要进行限行的要求。

　　2014年3月，北京市出现长时间雾霾天，北大附中校长提出北大附中初中部停课一天，随后被海淀区教委叫停。

　　不论预案的“朝令夕改”，还是不同部门之间的“乌龙事件”，都反映出应急预案存在的一些缺陷。

　　首先是应急预案缺乏针对性。从2013年11月，环境保护部发布《关于加强重污染天气应急管理工作的指导意见》开始，在前后不足半年的时间内，众多城市相继出台了应急预案。时间仓促导致很多城市的预案面孔“雷同”。

　　事实上，每个城市的污染源不同，应急预案的侧重点也应有所差别。否则，千城一面，最终的结果就只能是事倍功半，缺乏可操作性。

　　其次，政府相关部门的专项实施方案有待补充。应急预案涉及到环保、交通、教育等多个部门，而目前的应急预案只是简单地表述要停课、限行，具体到各部门是否有相应的实施细则？是否能相互衔接？比如有的方案提出了机动车限行措施，但如何实施和保障，提前多久、以何种方式通知，在相应的专项实施方案中没有进行详细规定。这些虽然是细节，但都影响到应急预案的实施效果。

　　最重要的是，很多城市的应急预案没有明确违反预案的惩罚措施，让预案缺乏权威性和执行力。而一些地方在应急时出现部门联动混乱的现象，也折射出对部门间进行协调的规定不足，以及对预案执行监督力度不够等问题。

　　预案如何突围？

　　针对应急预案的一些问题，不少城市开始探索“突围”。

　　江苏省重新修订重污染天气应急预案，完善了预警标准设置、信息发布、应急措施落实等工作；宁波出台重污染天气应急预案实施手册，加强可操作性；石家庄开展污染源解析工作，为应急预案措施提供科学依据……

　　预案突围，首先要找准城市重污染天形成的根源。对于重污染天，有“源”才有因。应急预案的制订应该基于科学分析和污染源解析。环境保护部应急办副主任闫景军表示，相关部门应该在分析污染大气重污染发生时段、频率、持续时间、污染来源和特征污染物的基础上，掌握工业源、面源、移动源等大气污染源动态数据，建立大气污染源清单。

　　其次，在科学分析基础上，找准症结，才能对症下药。组织专家分析论证，找准关键环节，提出应急响应措施。所以，政府相关部门要按照职责分工制定专项实施方案，对应急响应措施进行细化。应急响应措施应当体现“稳”、“准”、“狠”。稳，即稳妥可行，既要采取严格的应急响应措施，又要保证基本民生和经济发展；准，即准确科学，找准应急响应措施与污染物排放之间的关联，有的放矢；狠，即狠下功夫，严格落实应急响应措施，停、限、减等措施要强硬。

　　最重要的是强化政府主导地位，建立起问责机制，确保应急预案能够落实。

　　《关于加强重污染天气应急管理工作的指导意见》专门提出各地的应急方案中要有问责的内容，各地的应急预案中也有相关规定。

　　与其他环境突发事件不同，雾霾主要影响的是人体健康，无法用金钱衡量。另一方面，实施重污染天的应急预案不会产生立竿见影的效果，在一些人眼中，是否落实应急预案看起来就显得有些“无关紧要”，对应急预案的问责难免给人以“高高举起，轻轻放下”的感觉。

　　政府应该作为应急预案的制订者、实施者，更是落实预案的第一责任人。尤其是涉及到众多部门的协调工作，只靠环保部门牵头，难以“服众”。在这种情况下，政府的主导作用就显得尤为重要。只有做到明确责任，落实预案措施，落实不力被追责，才能尽可能保证重污染天气下，人民群众的身体健康。任何预案落实不力的行为，都是对人民群众健康权益的漠视。