环保是一种委屈

　　昨天新华网发表时评，称“治霾是一场必须跑赢的马拉松”。我们必须跑赢的马拉松，其实还包括水和土壤污染的治理，包括垃圾分类以及新能源的推广。每一个人均GDP超过5000美元的国家，都面临着一道环保的窄门，如果不能实现“惊险一跳”，就有掉入“中等收入陷阱”的风险。

　　环保是三脚凳，政府、市场和个人缺一不可。浸淫市场经济二十多年，我们太想设计出一种万能的市场行为机制，以期环保成为一门生意，政府提供法治，个人秉持理性，“趋利”因素引导人们臻于环保的生活和工作。赔钱的生意没人干，杀头的买卖有人做，找对市场的办法，大家好松口气。

　　环保的确可以成为一门生意。在日本北海道的札幌市，垃圾回收执照是每年要在三到四家工厂之间竞争的。拿到执照的工厂能够收获稳定的“货源”，没有拿到执照的工厂，只能消化存量和寻找一些零星的货源。竞争让垃圾处理厂不敢怠慢，绞尽脑汁去获得效率优势。笔者了解到，一家连续两年丢失执照的垃圾处理厂，为了实现成本最小，一墙之隔就是塑料加工厂。这样，他们将垃圾处理成的塑料米，通过气动装置，便可直接传给后者，省却中间成本。

　　但市场不是万能的，环保在很多时候还是一种成本，是一种结结实实的机会成本损失。同样是在北海道，经过市民众筹的风车，风力发电价格是普通电价的两倍。一道选择题摆在面前，风力发电的价格是22日元/千瓦时，而火力发电价格只有11日元/千瓦时，如果个人是“理性”的，他应该选择火力发电。当地居民选择了价格更高的风力发电，这不是市场和经济人理性所能解释的。

　　这里还有一道选择题。作为垃圾分类回收的优等生，分类回收的费用对于日本地方政府而言却是一笔沉重的税金负担。一种声音开始崛起：要求彻底实施生产者延伸责任，即回收费用完全由生产者负担，进而完全由消费者负担。

　　消费者愿意吗？这是一个艰难的决定，一个真金白银的决定，一个个人与环保之间利益消长的决定。

　　说到底，市场不能解决所有的环保问题。环保问题的出现，是现代化和工业化的结果，是资本主义、全球化和市场经济的结果。更高的GDP，意味着更高的垃圾和排放，对于绝大多数国家，人均GDP和垃圾产生量总是正相关的。将环保问题的解决推给市场和政府，轻描个人的努力，是一种个人的偷懒，是为自己的懒政找到了庇护所。

　　在垃圾分类做得好的发达国家城市，街头鲜见垃圾箱，因为街头的垃圾箱难以控制分类。而在其居民区，经过分类的垃圾回收，最长一个月才有一次。不同的垃圾对应着不同的垃圾袋颜色及回收时间，记错了或忘记了，就要等到下个月。这对个人而言，有着种种的不方便，但个人的种种不方便成全了社会的方便。

　　说到底，环保是一种委屈，是个人让渡一部分生活便利和金钱利益，以求得环保的长治久安。汲汲于短期需求研究的经济学家凯恩斯说，“从长期看，我们都会死去”。只是从长期看，人类还要活着。在环保问题上，个人也是需要蛮拼的。