老人回家楼门前摔倒身亡 家属状告物业和邻居

　　开庭中被告老人一直觉得自己很冤，他说对方是自己后退摔倒的 摄/实习生 杨浩东

刘先生说，事发后物业对门口进行了整修摄/记者 唐李晗

昨天下午，记者回访案发地，看到整修后的情况摄/记者 唐李晗

　　称88岁的母亲回家时看到单元门口的墙上贴着一张通知，驻足观看时，被同楼居住的余大爷从里往外推门撞倒跌下台阶摔伤，经抢救无效身亡，任大妈的三个儿女认为，余大爷推门导致母亲出意外，台阶过窄存在安全隐患，于是起诉余大爷和北京德华物业管理中心，要求赔偿损失37万余元。

　　今天上午，此案在海淀法院复兴路法庭开庭审理。在法庭上，两被告均称与己无关。余大爷说他70多了，根本没用力推门，是老太太向后退自己摔的；物业称没权对以前的设施进行改动，不应担责。

　　《法制晚报》(微信ID：fzwb_52165216)记者昨天到涉案小区探访。据住户介绍，小区此前也曾有人被单元门撞倒。小区单元门前通道过窄，距离台阶不过60厘米。据了解，事发后，小区物业已经对单元门前的区域进行了整修，拓宽了通道的面积。

　　案情再现 原告：母亲被楼门撞倒摔下台阶身亡

　　2015年10月24日上午10时50分，家住海淀区北洼西里小区16号楼的任大妈准备回家，走到单元门前，正要拉门进入，住在同楼的71岁的余大爷恰巧从楼内推门而出，任大妈被门撞倒，从台阶上往后仰面跌落，摔伤后意识不清。

　　邻居发现后通知家属，将任大妈送往医院抢救。

　　2015年10月27日早5点15分，任大妈经抢救无效身亡，医生诊断死亡原因为脑疝，引发脑疝的外部原因为从一平面至另一平面的跌落。

　　任大妈的儿子刘先生说，事发后，他到物业查看了小区的监控录像，发现母亲摔倒的直接原因是住在同楼的余大爷疏忽大意所致。“当时余大爷从里推门而出，发现我妈摔倒在地，他没有积极进行救治，反而转身离开现场。”刘先生随即向派出所报案。

　　任大妈的三个儿女认为，由于余大爷推门用力过猛，直接导致母亲死亡的结果，余大爷是本次事故的直接侵权人。同时，事发地门禁外平地较窄(与台阶连接处仅约60厘米宽)，存在安全隐患，也是导致母亲死亡的原因之一。作为小区管理人的北京德华物业管理中心应承担连带赔偿责任。

　　因协商未果，任大妈的儿女将余大爷和物业公司诉至法院，要求判令余大爷向原告赔礼道歉，两被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等37万余元。

　　庭审现场 被告：70多岁没用力推门 事后没逃

　　上午9时30分，任大妈最小的儿子刘先生和他的代理律师出庭，被告北京德华物业管理中心的一员工代表其单位出庭应诉。满头白发的余大爷今天也来到了法庭应诉，并委托一位代理律师出庭。

　　法庭上，针对原告的起诉，余大爷的代理律师辩称，事发时，余大爷正要出门扔垃圾，“老人70多岁了，当时一只手拿垃圾袋，一只手推门，不可能是原告说的用力过猛。”律师表示，门上的小窗户是封着的，从里面看不到外面，余大爷也并不知道门外有人，任大妈被门碰后往后退，由于台阶太窄，脚踩空摔了下来。

　　对于原告所称余大爷在事发后没有采取救治措施，转身就走的行为，余大爷也认为不属实， “我们都是好邻居，平常关系不错，见面还会打招呼，怎么会看到她摔倒就走。”当时还有两个女邻居在场，她们年轻些，由于他没有带手机，所以让一个邻居帮忙打120，另外叫另一个女邻居帮忙找保安通知家属，直到任大妈上了救护车，他才离开现场。

　　同时，余大爷也认为对这个事情并不像原告所说的自己在推诿，事发后派出所找他做了谈话和相关笔录，他全是如实所述，自己也和原告方见过面。在派出所的时候，民警没有说他有什么过错，也没有对双方进行调解。

　　余大爷表示，作为好邻居，对于任大妈的死亡他也很伤感，事情发生后他心里也很别扭，连今年春节都没有过好。在这个事情上，他没有故意加害的行为，也没有过错，所以不同意赔偿任大妈死亡造成的损失，请法院依法驳回起诉。

　　对于余先生的说法，原告刘先生不认可。刘先生表示，他接到门卫通知赶到事发现场时，余大爷也在，但当时也没说话，他也不知道是余大爷推门撞的人。“我妈原本是个精神抖擞的老人，一向利落，怎么会不小心摔倒呢？我在事发后第二天查看小区监控录像才发现，母亲是被同楼的余大爷推门给撞倒的。”

　　对于监控录像，余大爷表示，他当时确实在现场，他看到老太太摔下去，但开门时没听到对方阻止的声音。

　　物业公司：无权对原有设施改动 不应担责

　　对于原告的诉讼请求，被告物业公司也表示不认可。

　　物业公司代理人表示，物业不是和余大爷一样的侵权人，所以诉讼主体不适格。

　　针对原告所提出的事发地台阶构筑缺陷、存在安全隐患是导致受害人死亡的原因之一，物业公司代理人说，“原告提交的事发地照片，不能充分说明事发地设计不合理、存在构筑缺陷，应由第三方机构出具相关证明。”

　　物业公司表示，该单位只是物业服务管理单位，并非产权、建设、设计单位，“我们无权对原有设备设施擅自进行任何改动，也不应承担由此发生的事件的连带责任。受害人为高龄老人，外出应有子女陪同监护。事故发生时，受害人并无陪同人监护，因此其子女家属应承担必要的责任。”

　　对台阶事发后已被整改的问题，物业公司表示，对台阶进行整改并非因为本次事件，“对老旧小区的改造项目一直都在进行，并非物业的规划。项目正好在去年开始施工，同时进行施工的还有几十个老旧小区，改造包括楼顶的防水、台阶、窗户改造等。”

　　截至记者发稿时，庭审仍在继续。

　　实地探访

　　家属：看监控找责任人

　　对方矢口否认

　　昨天下午，《法制晚报》(微信ID：fzwb_52165216)记者来到事发地小区，该小区为老旧小区，内有三栋居民楼。

　　记者看到，三栋楼的四周都搭满了脚手架，绿色网布内不时迸出火星。一位在场的施工人员表示，小区目前正在改造，“主要是粉刷楼道和更换窗户”。

　　随后，记者采访了原告刘先生。

　　刘先生说，他也住在这个小区，是旁边的15号楼，“事发当天，我妈从我家串门回来，刚到楼门口，她看到门右侧的墙上贴着通知，便驻足观看，没想到此时余大爷恰好推门而出，把我妈撞倒在地。”

　　刘先生说，事发时单元门没有可视窗口，门禁外的平地太窄，“为此，事发1个多星期后，物业在小区所有单元门上加装了一个小窗户，这样大家可以看到有没有人了；又把门前的平台加宽了。”刘先生一边说，一边给记者看事发后他用手机拍下的事发现场对比照片。

　　刘先生称，他当时不知道母亲是怎么摔的，后来通过小区录像他找到了肇事者余大爷，“虽然住一个楼，但我们两家并不认识。我母亲这次出意外，我觉得也是对方的无心之失，没想到余大爷对此事矢口否认，从未登门道歉，对于赔偿也是决口不提。所以我们才起诉，不管法院如何判决，我都不愿意和对方调解。”

　　刘先生告诉记者，单元门撞倒人并非个案，“我父亲7年前也曾因为类似的原因摔倒，当时他只是骨折，而且当时没有监控，也没找到责任人，我们就没有追究。没想到这次又发生在母亲身上”。

　　小区住户：此前楼前也有人摔倒过

　　随后，记者找到余大爷的住处。余大爷和任大妈住在同一楼层，仅仅隔了一个楼梯间，但记者敲门后无人应答。

　　住在同楼的一位老人告诉记者，任大妈的事情她也听说了，“在她发生意外前，这个小区也曾有人在楼门前摔倒过。”

　　老人告诉记者，任大妈摔倒出事后，物业在单元门上加装了一个窗户，这样里外都能看到有没有人，楼门前的台阶也做了改动。

　　物业公司：物业接手时台阶就这样

　　法晚(微信ID：fzwb_52165216)记者昨天来到小区物业北京德华物业管理中心的办公室，一名年轻的女工作人员表示，“这个案子明天开庭，我们应该会派人去。但这个事情不归我管，我也不清楚。这个台阶是归物业管，我们经手时就是这个样子，出事后我们都做了整改。”

　　在小区事发地16号楼门禁前，记者看到该门前平地面积有近两平方米，出门左手处连着四级台阶。而刘先生提供的照片显示，改造前的单元门紧连着几级台阶，平台宽度约60厘米。整改后的水泥平台外侧还围上了护栏。

　　文/记者 唐李晗