妻子卖掉的房 丈夫诉讼讨回

　　这是一起丈夫在婚内起诉妻子的案件。丈夫魏先生吃惊地发现：市值800万元的夫妻共同房产，也是他的唯一生活用房，居然被妻子任女士以不到100万元的价格擅自卖给了别人！在律师的帮助下，魏先生历经5次诉讼之后，法院终于认定任女士与张老太签订的房屋买卖合同无效，他最终讨回了自己唯一的生活用房。

　　800万的房 竟以不足百万出售

　　“这房子是在我父母的资助下，我们婚后共同购买的，面积200多平方米，登记在我妻子名下，我们俩共同偿还银行的按揭贷款。”魏先生说，后来他们因感情不和分居。但令他没想到的是：2012年9月5日妻子突然还清上百万的银行贷款，并办理涉案房屋的解押登记；仅仅3天后，妻子未经他同意，就与买方张老太签订合同，这套市值至少800万元的房屋竟以不足百万元的低价出售了！而且双方当天就办理了过户手续。

　　魏先生认为妻子的处分行为侵犯了自己的合法财产权，严重影响了本来就已出现裂痕的夫妻感情，遂向法院起诉离婚。但任女士向法院提出夫妻感情并未破裂，不同意离婚。法院判决驳回了魏先生的离婚请求。

　　但魏先生认为，妻子仅以不到市价的15%，就将夫妻共同房屋转让给他人，显属恶意处分夫妻共同财产的行为。2013年4月，他起诉请求法院确认任女士与张老太签订的《存量房屋买卖合同》无效。

　　庭审中，被告张老太称，因房屋登记在任女士名下，买房时不知涉及第三方魏先生的利益，房屋已交付并过户，她是善意购买人。张老太向法庭出示了她和任女士于2013年4月初签订的一份《确认书》，其中确定房屋总价款560万元。

　　此案第一次一审，法院认定张老太以合理价格购买该房屋，主观上无恶意，属善意第三人，遂驳回魏先生的诉求。

　　魏先生不服，提出上诉。中院认为原审法院在审理本案中事实不清，故裁定撤销一审判决，发回重审。但原审法院确认张老太无主观恶意，合同合法有效，再次判决驳回魏先生的诉求。

　　采信律师意见 合同终判无效

　　于是，魏先生找到北京市中淇律师事务所周春梅律师求助。周律师仔细研究此案后，认为张老太存在与任女士恶意串通的行为，随后代理魏先生提起上诉。

　　周春梅律师当庭提出了几个疑问。按照任女士的说法，她当时向张老太的儿子张先生借了141万元，用来还清银行按揭贷款，然后将房屋卖给了张老太。

　　“张先生于2012年9月30日和31日共借给任女士141万，而任女士是在下月5日才向张先生出具了借条。试想，如果二人不认识，张先生怎么可能在一张借条都没有的情况下，借给一个陌生人141万元？”追问之下张老太承认任女士与张先生之前确实是相识的。

　　此外，张老太向法院提交了8张支票，总金额为568万元，以证明她已向任女士支付了房款。但周春梅律师发现蹊跷之处：这些支票上的出票人却并非张老太，所谓的付款人竟是一家公司，收款人则是另两家公司。

　　周律师指出：“经查询，张老太和任女士既非这三家公司的法定代表人，也不是三家公司的股东，与三家公司不存在任何法律关系。”

　　对此张老太解释，她儿子张先生是付款那家公司的实际控制人，儿子代她向任女士付了房款。任女士收到支票后，找到了另两家公司兑现。

　　经法庭传唤，任女士到法院，表示她只与其中一家公司有关，而与另一家无关。周春梅律师向法院提交书面意见进行质疑： “第一家公司虽有出票行为，但收款人并非本案合同的相对人任女士，另两家公司的收款行为也不足以证明任女士收到了房款。这进一步说明，张老太并没有向任女士支付合理的对价，其取得涉案房屋的行为不符合善意取得的构成要件。”周律师请求法院依法确认双方的买卖合同无效。

　　法院采纳了周律师的意见，2016年4月20日，二审法院确认，张老太与任女士存在损害魏先生利益的串通，判决张老太与任女士签订的《存量房买卖合同》及《确认书》无效。魏先生最终讨回了自己的唯一住房。

　　（为保护当事人隐私，文中当事人姓名、时间做了技术处理）