飞机坠毁飞行员遇难 “黑飞”公司判赔143万余元

　　飞行员遇难 “黑飞”公司判赔143万余元

　　事故调查显示涉事飞机非法飞行，法院一审判决航空器的经营者承担侵权责任

　　- “‘黑飞’坠机 遇难飞行员家属起诉索赔”追踪

　　2015年5月一架小型飞机在安徽濉溪县坠毁，机上美国飞行员杰森和中国飞行员赵新宇遇难。根据事故鉴定，此次飞行飞机证照缺失、未经申报许可，系“黑飞”。

　　飞行员的家人根据事故调查报告认定的责任，将与此次飞行相关的两家公司以及两公司负责人陈伟诉至法院(新京报11月13日报道)。昨天下午，密云法院一审宣判了赵新宇案，其家人180余万的索赔数额中的143万余元获得了法院的支持。

　　就此判决结果法律专家认为，判决虽然对飞行员家属进行了赔偿和抚慰，但对于通用航空领域存在的“黑飞”情况，目前还缺乏有效的针对性的司法手段，还需要有效的惩戒措施来解决“黑飞”问题。

　　飞行员“黑飞”遇难 家人索赔

　　去年5月3日，一架小型飞机从安徽濉溪县起飞几分钟突然坠毁，机上中国飞行员赵新宇和美籍驾驶员杰森遇难。

　　今年11月12日，赵新宇家人诉与坠机事件相关的北京乔海航空设备有限公司(简称乔海公司)、陈伟、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司(简称乔治海茵茨公司)的官司，在密云法院开庭审理。

　　赵新宇家人起诉称，事发当日，三方被告使用乔海公司自行组装的两人座轻型运动飞机，在安徽省淮北市濉溪县开发区进行飞行活动，后飞机发生撞地坠毁事故，造成机上人员赵新宇和杰森全部死亡。经民航华东地区管理局查明，该飞机无适航证、国籍登记证和民用航空电台执照等证照，且此次飞行未向军、民航空管理部门申报，是一起非法飞行的通用航空一般飞行事故。

　　赵新宇家人认为，三方被告非法飞行造成飞行事故，导致赵新宇在事故中丧生，根据《侵权责任法》“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，提出了包括20万元精神损害抚慰金在内的182万元的赔偿。

　　三方被告对原告方陈述的事实经过没有异议，但毁机事件与陈伟和乔治海茵茨公司无关。同时赵新宇明知“黑飞”还在参与，在此次事故中存在过错，应当相应减轻被告的赔偿责任。

　　涉“黑飞”两家公司 被判担责

　　法院审理后认为，民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任。本案中，涉事航空器未取得中国民航的型号认可和生产许可证，未取得中国民航的适航证、国籍登记证和民用航空器电台执照。且涉事飞行活动未向军、民航空管部门申报，是一次非法飞行，涉事航空器的驾驶员杰森也未取得中国民航飞行执照或执照认可函，现乘坐该航空器的赵新宇在飞行事故中死亡，航空器的经营者应当承担侵权责任。

　　乔海公司作为航空器的所有者，乔治海茵茨公司作为此次飞行活动的参与实施者，均应承担侵权责任。陈伟虽然是乔海与乔治公司的实际控制人，但其行为应视为职务行为，所产生的法律后果由其代表的公司承受。

　　法院就赵新宇死亡的赔偿金方面，支持了丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求，并就赵新宇死亡给其家人带来的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金10万元，但对于赵新宇的停尸费未予支持。

　　法院一审判决北京乔海、河南乔治两家公司赔偿赵新宇家人总计1437869元。

　　- 法院调查

　　坠毁飞机“黑飞” 供有意向买主考察

　　飞行员赵新宇生前隶属于鄂尔多斯市通用航空有限责任公司，他为何会参与到此次在安徽的“黑飞”？

　　法院查明，赵新宇持有中国民航颁发的商用飞行执照。2015年4月27日，他向公司请假回老家河北过五一，随后却在4月29日抵达河南周口。乔治海茵茨公司工作人员接待了赵新宇并为其安排了住宿，4月30日，另一美籍飞行员杰森到达乔治海茵茨公司并与赵新宇开始认识交流，5月2日，杰森接到通知将一架飞架从安徽淮北濉溪飞回河南周口，随后，杰森与赵新宇在河南乔治海茵茨公司体验飞行。

　　5月3日，杰森、赵新宇及河南乔治海茵茨公司工作人员一起驾车到安徽淮北濉溪县的飞机停放地，加油后，杰森与赵新宇一起进入飞机，飞机起飞20米后左侧发生倾斜并坠毁起火，机上两人当场死亡。

　　法院确认，坠毁飞机由乔海公司装配，于2015年4月运至河南乔治海茵茨公司，因淮北一家城建测绘有限公司有意向购买该飞机，当年4月20日乔治海茵茨公司接受实际控制人陈伟的指令，安排飞行员飞到淮北，供淮北公司进行考察。而该飞机始终未取得中国民航的型号认证和生产许可证，该飞行也未获得任何空管部门的许可。

　　- 专家说法

　　专家：需要有效惩戒措施解决“黑飞”

　　北京法学会航空法学研究会常务副会长张起淮律师表示，判决是严格按照《侵权责任法》和《航空法》做出的，没有认定飞行员有过错，并做出了最高额的精神抚慰金赔偿，让飞行员家属得到心灵上一定的抚慰。

　　张起淮同时认为，判决缺少对通航领域存在的“黑飞”情况做出有效的针对性的司法手段，没有有效的惩戒措施来解决目前的“黑飞”问题，其他国家发生此类案件，法院可能会判决很高金额作为惩罚性赔偿，而在这个案件中，陈伟作为公司实际控制人，不需要承担民事责任。张律师认为，针对“黑飞”的管理，法庭可以对这种“黑飞”组织者以及民航各个分局提出司法和行政方面的建议。

　　新京报记者注意到，本案被告之一、被媒体称为“黑飞狂人”的陈伟曾于2014年4月8日，驾驶一架小型飞机降落在绵阳北川新县城的一个加油站，迈出舱门要工作人员给飞机加油。这段飞机开进加油站的视频火爆网络，陈伟因为“黑飞”被相关部门处罚60万元。而在赵新宇案件发生后，中国民用航空华东地区管理局对乔海公司处以10万元的行政处罚。

　　张起淮认为，法院的判决应该带有指导性，在通用航空高速发展与市场混乱的前提下，对责任人进行严格的惩戒，才能保护市场有序健康的发展，以陈伟为例，处罚金额与他的违法成本相比，显得“微不足道”，不足以对“黑飞”行为起到禁止的作用。

　　本版采写/新京报记者 王巍