以离婚协议 逃避债务靠谱吗？
参与互动 刘佳
案情回顾
龚某与王某2013年离婚时，双方在《自愿离婚协议书》上的第三条约定：“男方龚某婚前购买的丰台区某楼房、名下的捷达牌汽车一辆以及个人衣物，婚姻存续期间以男方为被保险人保险产品，离婚后仍归其所有。现有房屋、配套地下车库及所有家电、奢侈品等，女方王某名下汽车一辆，股权、股票、债券、婚姻存续期间双方各自名下的债权，双方各自名下的存款，婚姻存续期间购买以女方为被保险人的保险产品，离婚后归女方所有。”之后，吴某以民间借贷纠纷为由，将龚某诉至法院，要求其偿还借款本金400万元并支付利息100万元。
法院审理后判决，龚某偿还吴某借款本息共500万元，并承担案件受理费及诉讼保全费2.8万元。但判决发生法律效力后，龚某迟迟未还钱，且在法院强制执行时未发现有可供执行财产，不得不终结执行程序。于是，吴某又将龚某与王某告上法庭，请求法院撤销他们离婚协议书中第三条关于财产分割的约定，确认龚某无偿转让家庭共同财产的行为无效。法院最终判决支持吴某的诉讼请求。
法官说法
因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。
根据生效判决认定的事实，龚某先后从吴某处借款共400万元，该借款事实发生在他与王某婚姻关系存续期间，且持续至离婚之后，时间长达六年之久，龚某与王某以不知道吴某会起诉为由抗辩，该理由难以成立。他们的离婚协议将双方主要财产约定归王某所有，该分割方式实质上构成了龚某无偿转让财产，在其对外负有高额债务且无其他财产可供执行的情形下，这种财产分配方式明显对吴某主张债权造成了阻碍，吴某有权请求法院撤销龚某的转让行为。
（作者单位：北京市第二中级人民法院）
本版供图/视觉中国
