“超级高铁”落户铜仁，需控制好投资风险

　　“超级高铁”落户铜仁，需控制好投资风险

　　■ 观察家

　　欠发达地区不拒绝新事物，由此体现出的进取精神，应该被理解和肯定，但对合理风险的接纳也不能变成冒险。

　　据媒体报道，上周贵州铜仁市和美国超级高铁公司（HTT）共同签署了《超级高铁体验线项目合作框架协议》。双方将在铜仁共同建设中国第一条商业真空管道超级高铁线路。该项目推出后，有人质疑作为欠发达地区，铜仁是在挥霍财政资金，搞政绩工程。

　　对于质疑，铜仁市相关部门负责人作出了正面回应：地方财政完全可以承受；铜仁引进该项目，目的有二：一个是引进高新技术，促进国内超级高铁技术研发；第二个就是借项目带动地方经济发展，实现“弯道超车、后发赶超”。

　　超级高铁，客观说已经不算是一个太新的概念。比如西南交大的“超级高铁”试验已经进行了多年。但该项目的风险、可行性、商业价值等，至今在业界都还未确证，争议一直较大。

　　铜仁与HTT的合作招致质疑，完全可以预见。一个标榜前沿科技的跨国项目，漂洋过海落户中国欠发达省份的一座小城，所呈现出的巨大反差，也容易增加人们的本能性戒备。

　　在回应中，铜仁相关部门负责人反问，“如果项目实施在东部，也会有这些质疑声吗？”这其实是间接承认了这次合作的“反常”性。

　　项目实施在东部地区会不会也引发质疑，这个不好说，但越是发达地区的大城市，对这类高风险项目往往越谨慎。像著名的“巴铁骗局”，其试验同样也是选择北戴河这样的小城。

　　这不是说大城市就更保守，而是说，发展成熟地区对此类项目的合规审查、风险评估，相对会更规范、更全面。但对于欠发达地区而言，对大项目特别是像这类有噱头、有关注度的“国际项目”，往往有着更强的渴望。对此现实，一些地方政府理当有清醒认识。

　　欠发达地区不拒绝新事物，由此体现出的进取精神，应该被理解和肯定，但对合理风险的接纳也不能变成冒险。比如，该项目虽也称作高铁，但是其内在理论与当前我国高铁技术完全不同，并非是同一系统内的升级，而是具有跳跃性。那么，项目试验是否真的能够对接并带动当地装备制造业的发展，恐怕需更全方位的评估。

　　这个合作，容易让人将之与此前上海以及近几年长沙等地试验的磁浮快线相提并论。但正如相关专家所言，两者并不具有可比性。前者在技术方面已经成熟，所谓试验，偏重的是商业性测试（运营成本、效率），而超级高铁，则是纯粹的技术试验，商业应用和社会效益尚难以预测。

　　诚然，不能因为项目当前仍面临着巨大的不确定性就完全否定其前景和试验价值，但对于一个具有明显风险的项目，无论是投资方还是研发团队，对风险的控制理当置于第一位。社会的质疑，也不是要否认超级高铁项目本身，而是对政府决策的科学性有要求。

　　超级高铁创意提出者马斯克被称为“科技狂”、“冒险家”，这对其于个体来说有着褒义色彩。但是，作为公共利益代表人的地方政府，却不宜扮演“冒险家”和“狂人”角色，更需稳妥、精进的发展步伐。

　　铜仁与HTT目前仅只是签订了合作意向协议，合作落地尚需时日。希望在此期间，铜仁方面对项目能有更充分、中立和专业的风险评估。不管怎样，合作当以地方发展和公众利益为指归。

　　□任然（媒体人）