上海金陵老董秘赴证监会坚持维权(2)

　　老董秘提出第五问

　　对于仪电系私下操作董秘轮岗制，《金证券》记者一直坚持跟踪此事，并先后撰写《上海证监局派观察员出席董事会》（详见2月13日A19版）、《独董反对意见未被采纳》（详见2月14日A20版）、《上交所放行“问题公告”引质疑》（详见2月15日A22版）、《上海金陵无故“被罢”董秘仍在岗》（详见2月17日A30版），《上海金陵老董秘四问上交所》（详见2月24日A29版)引发强烈反响。

　　昨日，陈炳良再次向《金证券》记者提出：“我现在要第五问上交所。”此前，陈炳良的第一问是：我的董事会秘书（或董事会秘书责任）身份现在是否存在？第二问是：徐民伟的董秘代行人的资格存疑，那么公司公告为什么还在以他的签名为准？第三问是：公司临时董事会罢免董秘的议案是否实体违规？第四问是：至今为止，上交所对公司（实质是仪电控股部分领导）的两次问询均无表态，又说明了什么？

　　在向上交所提出质疑的第五问中，陈炳良愤怒指出上交所的过失。他指出：“第五问，上交所，你们到底在支持谁？”

　　陈炳良认为，“负有监管证券市场责任的上海证券交易所没尽职。而且，这次公司董事会提名委员会的负责人打电话给上交所的有关方面负责人询问沟通有关情况，上交所有关方面负责人也认为，至今为止，他们所走的一切程序都是对的。这其实无形中助长了仪电控股部分领导的所作所为。”

　　陈炳良还向记者首次披露，在此前罢免其职位的董事会临时会议上，就是由于上交所未对仪电控股部分领导的回函作反应，所以独立董事孙金云就此发表了他的独立意见，称：“根据公司董事会发布的议案，提出免去陈炳良先生董事会秘书职务，考虑到公司已就上海证券交易所相关问询函做了书面回复，认为本次董秘变动理由充分，上海证券交易所迄今也未就该回复提出异议。”

　　“这说明，上交所一直不作为，对上海金陵高管以及控股股东仪电控股的违规的作法视而不见。”陈炳良直言：“上交所是在‘捣浆糊’，后果非常严重，会对公司治理以及未来规则的继续执行产生恶劣的影响。”