重啤疫苗故事破灭市值蒸发200亿 13年股价翻20倍 (2)

　　对此，复旦大学金融与资本市场研究中心主任谢百三教授表示，“如果上市公司没及时进行风险警示，反而是利用一些未确定信息从中受益，就应该负有主要责任。”

　　另一个“故事”推手是“黑嘴”机构。一家券商的研究员曾测算，重庆啤酒乙肝新药上市后第一年可实现2亿元净利润，上市后10年内每年可能增长30%，产生数百亿元销售收入。更有券商研究员以“橘子快红了”作为研报标题，认为治疗性乙肝疫苗已从“故事”逐步变成现实。

　　记者梳理发现，仅2009年8月以来，涉及重庆啤酒的机构研报就超过50篇，其中28篇出自一人之手。评级为“强烈推荐”或“推荐”的超过30篇。究竟是否有意为之不便判断，但一些研报的判断依据明显与事实不符。

　　2011年3月31日一份券商报告指出，“数据不断增加，对疫苗效果的预期也不断乐观。101例受试者完成试验，这个样本数足够有统计意义。”

　　但权威专家表示，根据我国药品和疫苗临床试验相关法规，疫苗人体临床试验分为四期。其中二期临床试验最低样本量为300例，三期不低于500例，疫苗上市后的四期应至少几千例，甚至几万例。“101例受试者完成试验”没有说服力。

　　“公司上市的本质是向公众开放。如果‘报喜不报忧’，无异于欺骗公众。”股民赵先生认为，相关上市公司和机构应为股民损失负责。

　　信息披露“三大硬伤”伤害股民权益

　　“投资者怎么知道公司披露的信息是真是假，是全部还是部分？”谢百三等人呼吁，对信息披露有效性的监管急需加强。

　　对此，上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊教授指出，我国上市公司信息披露机制不健全，主要存在三大硬伤：一是缺乏及时性，二是披露范围比较模糊，三是查处力度较弱。

　　从2002年6月始，关于乙肝疫苗研制和临床试验进程，重庆啤酒发过数十个公告，内容大同小异，均是表示其疫苗的二期临床研究正常进行，不同的只是刷新受试者的数字，而真正的有关其临床试验效果的核心数据始终未露真容。

　　其实，针对投资者质疑信息披露问题，重庆啤酒董秘邓炜曾表示，公司投资的是一个“研究性项目”，我们无法确定其风险，在信息披露上没有可参照的模板，在现行证券法规上，也找不到上市公司披露研发项目流程的内容和规范。

　　对此，中国证监会有关部门负责人曾表示，从形式上看，重庆啤酒的各项信息都按要求披露，但在内容真实性、完整性上，是否给出权威答复存在疑问。重庆啤酒给正在修订的年报信息披露规则提供了案例，从监管来说，证监会更关注其信息披露的有效性问题。

　　“从根本上说，我国上市公司信息披露的风险提示机制仍不完善。”谢百三表示，在国外，面对像疫苗研制这类情况，上市公司会严格保密，直到试验成功为止，不允许刻意利用虚无缥缈的概念来“忽悠”投资者。

　　部分投资者表示，目前国内股市上利用虚假信息披露，频繁炒作股价的违规行为并不鲜见。

　　“谣言止于公开，重罚能治顽疾。”不少业内人士呼吁，今后监管部门应明确风险提示责任，力促上市公司信息披露趋向专业化和透明化。同时还应严格规范证券机构和从业人员行为，“对证券机构依赖传言妄下结论，误导中小股民的做法，应将违规者逐出市场。” 　 据新华社