麦杰科技旧疤未祛添新疾 凭侥幸二次IPO再被否

　　证监会昨日晚间发布公告称，上海麦杰科技股份有限公司(简称“麦杰科技”)首发申请未获通过，这是继2009年12月首次上会被否后，第二次被否。

　　中国经济网记者查阅招股书发现，麦杰科技旧伤未祛再添新疾，应收账款过高的伤病依然存在，招股书显示，麦杰科技，资产负债率较低，现金流量充裕，上市圈钱之意昭然若揭。除此之外，麦杰科技持续盈利能力也受到严重的考验。由此可见，不练好内功的情况下，全凭侥幸心理想蒙混过关是行不通的。

　　实际控制人“三足鼎立”潜藏“内讧”风险

　　招股书显示，实际控制人卢学东、杨永辉、詹翔分别持股27.41%、20.41%、20.41%，三人合计持股超过51%，处于绝对控股地位。

　　值得注意的是，招股书显示，麦杰科技第一大股东卢学东、卢学东1995年至2000年历任，上海仪电控股集团上海调节器长项目工程师，上海西屋控制系统有限公司销售工程师，技术支持工程师等职位，同时，杨永辉1997年5月至2000年7月亦任上海西屋控制系统有限公司工程师。

　　虽然三名实际控制人签署了一致协议，但并不能排除在本次发行后，控股股东利用大股东地位通过行使表决权对发行人的发展战略、经营决策等重大事宜实施影响。或者是三人因为个人利益两两联手，“铁三角”关系出现断裂，那会对该公司的经营决策等重大事宜产生恶劣影响，这种“三角”关系出现内讧的情况在资本市场并不少见，如黄光裕事件、雷士照明风波都是前车之鉴。

　　竞争能力有限 持续盈利能力存疑

　　麦杰科技在招股书中多次提及其主要客户主要为发电厂、石油等行业大中型企业，这种大中型企业一般采取招标的方式对外采购。麦杰科技在招股书中坦言自身的竞争劣势是实时数据的产品的行业应用相对单一，市场规模不大，客户数量较少和行业龙头企业相比还存在一定的差距。因为招标具有不确定性，如果麦杰科技没能中标，其业绩将无法得到保证，即便顺利过会发生业绩变脸的可能性也非常大，持续盈利能力令人担忧。

　　另外，麦杰科技主营业务具有地域局限性，主要集中在华东华中地区。招股书显示，报告期内，华东华中地区销售收入占总收入55%以上，由此可见，麦杰科技业务扩张略显乏力。

　　应收账款风险占比居高不下 依赖赊销美化业绩

　　招股书数据显示，2009年末、2010年末和2011年末，麦杰科技应收账款余额分别为3774.37万元、5619.34万元和6721.64万元，年均增幅为33.35%。应收账款为该公司的主要流动资产之一，2009年末、2010年末和2011年末，占流动资产比例分别为56.41%、55.29%和55.31%。

　　应收账款占收入比例一直维持在较高水平。招股书资料显示，2009年、2010年和2011年，麦杰科技销售收入分别为4698.10万元、6702.92万元和8082.44万元，应收账款占营收比例分别为80.34%、83.83%和83.16%。也就是说，麦杰科技每年的销售收入中，有将近八成销售收入并未到账，而是打的“白条”。

　　2009年12月29日，麦杰科技首次闯关IPO以失败告终。为此，麦杰科技还将之前的保荐人第一创业证券更换为东海证券。但应收账款居高不下的诟病依然存在。

　　另外。麦杰科技通过经营活动获取现金的能力其实并不是特别突出。资料显示，在2009年、2010年和2011年，经营活动产生的现金流净额分别为633.61万元955.18万元和1665.86万元，占净利润的比例分别为44.35%、47.53%、54.81%

　　麦杰科技负债情况并不严重。招股书显示，2011年末麦杰科技资产负债率(母公司口径)只有7.66%，即使是资产负债率指标最高的2010年末，也不过12.98%。适当的负债，在合理控制风险的前提下，运用财务杠杆为股东赚取更多的利润，是成熟经营者应该具备的能力。但麦杰科技显然在这方面做得还不够。同时，在负债率不高的情况下进行IPO，通常还会被认为融资必要性不足。一位不愿具名的券商分析人士指出，只有在资产负债率高于20%的情况下，才有必要上市融资，其上市圈钱之意昭然若揭。慕玲玲