偏股基金“迷你化”成基金公司“心腹大患”

　　与身处行业边缘的QDII基金不同，偏股型基金日益“迷你化”才是基金公司的“心腹大患”。

　　WIND统计数据显示，包含指数基金、标准股票型基金和偏股混合型基金在内，截至6月30日，偏股“迷你基金”数量已经高达215只，占此类基金的比重达到三成。由于偏股型基金占据基金业资产管理规模的大半江山，且是基金公司净利润的主要来源，因此，如何解决这两百余只“迷你基金”，是众多基金公司在“第一枪”打响后基金清盘工作的重心所在。

　　昂贵的“遮羞布”

　　对于基金公司而言，维系这215只偏股“迷你基金”的费用已成为难以承受的重担。

　　WIND数据显示，截至6月30日，215只偏股“迷你基金”占全体偏股型基金总数量的30%，但其基金资产净值总额仅为206.7亿元，占同期全部偏股型基金资产净值总额比例仅有1.5%。如果进一步量化计算，即便偏股“迷你基金”能够全额收取1.5%的管理费率，206.7亿元的“迷你基金”每年也仅仅能为基金公司提供3.1亿元的管理费用。而这点收入，需要支付两百多位基金经理的工资、两百多只基金的尾随佣金以及持续营销费用，以及在面临清盘危机时必须支付的“帮忙资金”费用——这显然会令“迷你基金”入不敷出甚至巨额亏损。

　　“偏股型‘迷你基金’已经成为基金公司越来越重的包袱，如果不是考虑到市场影响，基金公司早就想解决这些包袱了。”某基金公司市场部总监向中国证券报记者抱怨，“即便不考虑各项费用支出导致的亏损，多数‘迷你基金’糟糕的业绩也令基金公司形象受损，且容易遭到媒体的攻击。用一句话来形容便是，‘迷你基金’是百害而无一利。”

　　而一位基金公司高管则告诉记者，伴随着偏股“迷你基金”的快速增加，自己常常疲于奔命在寻找“帮忙资金”以维系“迷你基金”生存。他认为，从经济效益上来看，“帮忙资金”除了防止“迷你基金”清盘外，对基金公司的收益和运作毫无帮助，而且在市场利率较高时还会导致过高的费用支出，是寄生于基金业上的一颗“毒瘤”。“为了面子，基金公司不愿意旗下基金成为市场上首只迈入清盘程序的基金，但伴随着‘迷你基金’数量的增加，这块‘遮羞布’正变得越来越昂贵。”该高管说。

　　固定收益深陷泥沼

　　事实上，与偏股“迷你基金”同样陷入尴尬境地的，还有包括债券型和货币型“迷你基金”。

　　WIND数据显示，截至6月30日，包含偏债型混合基金在内的债券型“迷你基金”数量达到142只，包含理财基金在内的货币型“迷你基金”数量则达到86只，二者合计占基金业固定收益产品总数量的一半。

　　业内人士认为，伴随着固定收益产品在基金行业中比重的不断提升，固定收益产品中“迷你基金”数量占比激增的现象需要引起行业的高度重视。他表示，与偏股“迷你基金”相比，固定收益产品中“迷你基金”收取的管理费更少，但支付的各项费用尤其是“帮忙资金”的费用却未见降低，如果任由此类型“迷你基金”数量继续增加，其对基金公司净利润的负面影响会更甚于偏股“迷你基金”。

　　“在固定收益产品中，需要关注的现象是，大量的理财基金在成立后便迅速沦为‘迷你基金’。这类基金几乎无法为基金公司贡献收入，却需要占据基金公司不少的资源，成为基金公司最不值得承担的包袱。”该业内人士说，“因此，基金公司需要反思自己的产品线布局，不能为了简单扩容而放任‘迷你基金’的增加。”□本报记者 李良