招商基金曝出老鼠仓 "已离职"成推责惯用遮羞布

　　如果说“临时工”是政府机构撇清是非关系的最热门理由的话，那么“已离职”不知不觉中也成了基金公司撇清各种违法关系的最大挡箭牌。

　　在市场曝出杨奕“老鼠仓”案的第一时间，招商基金给的回应是：杨奕已于去年8月离职招商基金！除了强调杨奕已离职之外，招商基金对杨奕具体涉案细节及对投资者的影响讳莫如深，仿佛杨奕的犯案与招商基金及其持有人没有任何关系一般。

　　实际上，用“已离职”来撇清是非，并不是招商基金首创。就在五个月前，面对市场曝出万家基金固定收益部总监邹昱因债市黑金案被带走时，万家基金也曾回应称，邹昱已经离职，对于邹昱犯案的具体细节和影响，万家基金同样讳莫如深。

　　在不少市场人士看来，“已离职”与“临时工”一样，正成为基金公司面对是非时的惯用口径，这似乎也在有意无意地暗示投资者：该基金经理的“老鼠仓”和公司的关系不大。

　　“或许基金公司会认为，爆发‘老鼠仓’后有责任告诉投资者这名基金经理的去向，但是在投资者看来，这样的说法更像是在推卸责任，这似乎就在说这名基金经理与公司已无关系。”浸淫市场多年的郭先生表示。他反问，“基金公司知道这名基金经理有过‘老鼠仓’行为，这名基金经理不离职难道应该还继续在基金公司任职？这不是废话吗？作为一名基金持有人，我更关心的是违法基金经理拿我的钱干嘛去了，给我带来多少损失，我能否获得补偿，而这些恰恰是基金公司有意回避的话题，因此这样的回复是很不负责任的”。

　　“已离职的说法确实涉嫌推卸责任，实际上只要该基金经理是在该基金公司出事，就说明公司的风控存在严重漏洞，基金公司就应积极自查、反省与道歉。还有的基金公司会回应称对基金经理‘老鼠仓’好不知情，这就让人觉得这家基金公司的问题更可怕，不仅风控存在问题，连自查能力都很差。”一位不愿透露姓名的分析师如是表示。

　　据了解，在2012年7月28日杨奕的离职公告中，该公司只是简单地称杨奕因个人原因离职，并未交待杨奕是因“老鼠仓”。

　　“事发后基金公司第一时间让基金经理离职，这说明当时基金公司对于杨奕‘老鼠仓’一事应该已经有所掌握了，但该公司却没有做出信息披露，而基民有权知道关于经理离职的真实原因，并根据此来做出自己所持有基金最有利的判断。”郭先生表示，“如果不是媒体曝光，招商基金不知要将丑闻瞒到什么时候？”