*ST九龙大股东激战暂缓 "控制权价款"争议待解开

　　李勤夫委托律师严义明对本报记者称，双方的多起官司仍将继续打下去，未来是否有新的分歧也很难说

　　昨日晚间，*ST九龙发布公告，公告内容显示，两大股东之争已现和解迹象：双方就多项工作达成共识。

　　“这次李勤夫和海航方面能达成多项共识，可以说符合双方的利益，毕竟两家都持有大量的公司股票，九龙山未来发展的好，大家也都能受益。双方和解的态度应该说还是很真诚的。”李勤夫的委托律师严义明在接受《证券日报》记者采访时这样表示。

　　不过，严义明也表示，虽然李勤夫和海航方面就不少问题达成了共识，但双方的多起官司仍将继续打下去，未来会不会产生新的分歧也很难说。

　　达成多项共识

　　9月10日晚，*ST九龙发布公告称，海航置业控股(集团)有限公司等三家股东的代表(以下简称“海航方”)与平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司等股东的代表(以下简称“李勤夫方”，与海航方以下合称“各方股东”)就公司近期工作的平稳过渡及下一步的发展进行了磋商，并达成了多项共识。

　　根据公告显示，海航方与李勤夫方应以此前签署的相关协议为合作基础与准则，履行各自的权利与义务。其中，李勤夫方将协助另行刻制一枚新的上市公司公章，以保证日常工作顺利进行。上市公司财务印鉴，由双方各指定专人分别保管一枚。

　　而关于董事会的人员设置，李勤夫认为其作为第二大股东，按照相关协议的约定，在董事会应保留两个席位，并提议由李勤夫与李梦强两人担任，海航方表示认可。相关股东同意，李勤夫将担任公司副董事长一职。就上述的人员安排方案，将提交董事会、股东大会审议。公司总经理一职，继续由刘丹担任；关于上市公司下属的关联公司，海航方将安排人员对接具体工作与项目开发等；关于上市公司的管理，全部交给新一届管理层管理，机构的设置由新一届管理层来确定。新一届管理层必须迅速拿出对人、财、物的管理制度、工作流程来，以及对下属的关联公司的管理制度，界定清楚管理边界和权力范围；关于原公司管理层及员工的安排，相关股东进行了探讨并达成初步意向，后续将提交董事会、管理层进行审议、聘任。

　　同时，各方股东认为，近期的工作重点主要为三个方面：全面启动九龙山度假区的开发、销售和招商引资工作；研究探讨公司如何通过资产重组等方式做大做强上市公司；研究如何提高公司业绩，避免股票退市的风险。各方同意尽快组建专业团队，以推动上述工作。

　　此外，海航方将派出至少四位对接人来对接九龙山的开发工作，分别对应基础设施建设、房产项目开发、酒店项目筹备、协调政府关系等相关工作内容；海航方先派人熟悉全面工作，以期平稳过渡。

　　公告还称，各方股东一致认为，目前九龙山股份到了一个非常关键的时期，各方必须搁置争议，共渡难关。九龙山有着得天独厚的资源，只要齐心协力，共同努力，克服目前的暂时困难，一定可以将九龙山打造成世界一流的旅游度假胜地。

　　此前，李勤夫曾表示，海航方面不支付全部股权款，导致公司无法正常经营，以至于*ST九龙项目开发工作停滞，合资合作伙伴纷纷远避，资金紧张状况无法缓解，经营业绩持续恶化，进而股价一路下滑。

　　部分分歧尚未解决

　　而据记者了解，虽然双方达成了多项共识，但分歧仍然存在。

　　就在前一天，*ST九龙刚刚公告表示， 因公司股权及公司周边资产转让相关款项的支付纠纷，李勤夫方在上海市第一中级人民法院对海航方提起诉讼。上海市第一中级人民法院已受理此案，开庭日期定于2013年10月23日。

　　同时， 由于不满上海市工商行政管理局对*ST九龙做出的法定代表人变更登记决定，李勤夫已在上海徐汇区人民法院起诉上海市工商局。上海市徐汇区人民法院已受理此案。

　　李勤夫认为，上海市工商局在明知变更决议存在争议的情况下，仍然核准*ST九龙法人代表变更的行为违法，要求法院撤销上海市工商局所做出的法人代表变更登记决定。严义明则表示，选出以陈文理为董事长(海航方董事会)的股东大会是有争议的，在法院判决出来之前，不宜做变更登记。

　　而上述诸多纠纷都源自2011年的股权转让。

　　2011年3月7日，海航方面以16.53亿元收购了李勤夫及其关联公司持有的*ST九龙A、B股合计3.9亿股，占九龙山总股本的29.9%，海航方由此成为第一大股东；*ST九龙原控制人李勤夫的持股比例则降至19.2%，但仍为公司第二大股东，同时继续担任*ST九龙董事长。

　　不过，收购完成后，李勤夫方面却称海航方未足额付清股权转让款，因此拒绝让出实际控制人的位置；海航方则表示，*ST九龙A股、B股的转让款16.9亿元已全部付清。双方由此展开了长达两年多的控制权争夺战，并分别成立了董事会，导致双方最终对簿公堂。

　　2013年8月，上海市第一中级人民法院向海航置业下发《民事判决书》，判决认定公司存在独立29.9%股份之外的公司控制权，价值6.69亿元，海航置业虽已支付全部29.9%股份的转让款16.9亿元，但仍需额外支付6.69亿元。

　　对此，海航方认为6.69亿元控制权价款没有对应物，且一审法院至今均无法说明控制权的具体内容，因此向上海市高级人民法院提起上诉。

　　可以说，只要双方的股权转让款问题没有解决，那么两大股东间的分歧就仍将存在。而经过两大股东的如此折腾，*ST九龙的业绩也是一再下滑。

　　继去年亏损18520万元后，今年上半年，*ST九龙仍是深陷亏损泥潭。1月—6月公司实现营业收入5585万元，同比下滑51%，实现归属于上市公司股东的净利润-2259万元，同比下滑227%，经营活动产生的现金流量净额为-3989万元。

　　对于这份半年报，海航系董事会在半年报中表示：“报告期内，本董事会未能掌握公司实际经营，目前公司原董事会尚未完成移交，因此本董事会对本报告期所依据的有关资料保留意见。” 　■本报记者 王 峥