两大律所遭海外客户巨额索赔 难赔真金却伤声誉

　　中概股余波未平，海外追剿正在袭来，这回盯上的是中国律师事务所。有媒体报道，5月31日，包括知名的瑞士信贷证券和美林证券公司在内的11家证券公司和金融机构向安大略省高等法院提起诉讼，指控通商律师事务所和竞天公诚律师事务所疏忽和失职，索赔金额可能高达几十亿美元。

　　面对《金证券》记者的求证，昨日两位事件主角均采取了回避的态度。不过，记者联系多位专职境外上市的律师，大家均表示，“虽然媒体报道很少，但圈内早已知晓。”据悉，这两家律所尚未提交答辩陈述书。这是中国律师事务所首次遭遇海外客户追索，在业内引发的地震可想而知。

　　律所失职

　　嘉汉林业——这家曾在加拿大多伦多上市的中国公司，是前一波中概股“围剿风波”的缩影。2011年6月初，以空头报告著称的浑水公司首次指称嘉汉林业夸大自身资产和收入规模，随后安大略省证券委员会指出：从2003年至2010年10月，嘉汉林业累计在资产负债表中虚报了多达30亿美元的货币资金。2012年5月9日，嘉汉林业正式被多伦多证交所摘牌，这只曾经风光一时的中概股就此陨落。

　　嘉汉林业的麻烦并未结束。据媒体报道，5月31日，包括知名的瑞士信贷证券和美林证券公司在内的11家证券公司和金融机构向安大略省高等法院提起诉讼，指控通商律师事务所和竞天公诚律师事务所疏忽和失职，索赔金额可能高达高达数亿美元，甚至几十亿美元。据了解，竞天公诚、通商律师事务所分别为嘉汉林业、承销商的中国法律顾问。

　　事实上承销商也是被迫追偿，他们自身也在加拿大和美国成为几宗集团诉讼的被告。最大的一宗是投资者对嘉汉林业公司的前任审计师、顾问和承销商提起的诉讼标的为90亿美元的潜在诉讼。

　　承销商递交的起诉状认为，两家律师事务所有特殊地位能做到却未对嘉汉林业的业务、合同、产品、发行股票、招股文件进行充分的尽职调查，应当识别却未能识别发行人的虚假称述。

　　标杆中枪

　　昨日，《金证券》记者就此致电通商律师事务所，内部负责人听明记者来意后称，“我们不接受这方面的采访。”竞天公诚方面同样未予回应。

　　撞到枪口的两家中国律所并非等闲之辈。官网显示，竞天公诚是在中国境内承办证券法律业务历史最久、数量最多、业务类型最全面的中国律师事务所之一，权威机构一直将其列为“最佳中国律师事务所”和“最活跃的法律顾问机构”之一。

　　而通商律师事务所1992年在北京成立，其在涉外法律服务方面有着丰富经历，与美国、英国、澳大利亚和西欧的许多国际性律师事务所建立了广泛密切的合作联系。

　　记者查询资料发现，2012年中国企业境外IPO上市项目为73单，其中竞天公诚揽获17单，通商也抢得7单，分列行业前两席，可见两家的实力。

　　一位不愿具名的深圳律师事务所合伙人向《金证券》记者透露，两家律所做境外上市多年，可以说是行业内的标杆企业。“这是中国律师事务所第一次被海外客户起诉，而且索赔金额巨大，对业内的震撼可想而知。”

　　有损声誉

　　《金证券》记者接触的另一位北京律师则分析，法庭的最终判决结果，取决于两家中国律所在法律意见书上表述的内容是否失实，以及是否按业内规则做尽职调查。

　　这位律师也承认，案件为承销机构在加拿大提起诉讼，对于这类民商类案件，中国与绝大多数国家没有相互承认的执行约定。这也意味，即便法庭判两家律所败诉且承担相应损失，原告还需到中国国内重新起诉，所以执行方面异常艰难。业内人士普遍认为，这起跨国诉讼带来的最大影响还是有损中国律师事务所的国际声誉。

　　采访中，法律界圈内人士表示，该事件为从业人员敲响警钟，今后律师出具法律意见将更加审慎，并加大尽职调查的工作量。部分律所欲与拟上市公司增加相关责任条款，即企业要确保提交的资料真实准确，如果日后因此引发诉讼并导致律所败诉，企业必须无条件承担相应后果。

　　此外，业内办理执业赔偿保险的需要越来越迫切，但国内保险公司提供的保险额度比较少，一些律所也有意与国外保险公司合作。 金证券记者 江芬芬