监管层应理清问题与任免界线

　　发现问题、指出问题、处理问题是监管层的职责，但对于上市公司的高管的任免则应交于一线的上市公司董事会与股东来决定，这是市场经济的本质及世界资本市场运行的写照。因此，既要监管问题又不能盲目干预企业人事任免

　　上市公司作为一个独立的法人机构,其管理层的任免不应由行政部门来确定。

　　近期三中全会所做出的市场化、法制化与国际化改革思想，实际上与目前上市公司人事任免的某些情况仍有较大出入，比如近期黑龙江证监局以决定书的形式要求免除北大荒（600598）总经理丁晓枫的职务，笔者认为这种行政决定有干涉企业人员任免的行为，在市场经济发展的今天，这种情况不应再行发生。

　　上市公司北大荒公告显示：11月20日收到黑龙江证监局下发的行政监管措施决定书，名称为《关于对丁晓枫采取认定为不适当人选措施的决定》。决定书中的主要内容为：丁晓枫在担任北大荒董事、总经理期间存在以下违规行为：北大荒对外拆借资金未及时履行信息披露义务，作为公司总经理，在北大荒违规对外拆借资金中负有主要责任；连续两次以上未出席董事会，也未委托其他董事出席，未能充分履行勤勉尽责义务。

　　追溯公告发现，10月29日，时任北大荒总经理的丁晓枫，在审核北大荒2013年三季报议案时，投出了唯一的一张弃权票，理由为“情况了解不够”。并且，北大荒2013年三季报还披露，丁晓枫因上述原因，无法保证北大荒三季报内容的真实、准确和完整，请投资者特别关注。决定书指出，上述行为违反了《公司法》、《上市公司信息披露管理办法》等多项条款的规定，认定丁晓枫为不适当人选，在决定书出具之日起三年内不得担任上市公司的董事、监事、高级管理人员职务或者实际履行上述职务。北大荒应当在收到本决定书之日起30个工作日内，作出免除丁晓枫董事的决定，并在作出决定之日起3个工作日内做出书面报告；达到披露要求的，应当及时履行信息披露义务。对此，北大荒称在11月16日董事会的换届改选后，丁晓枫目前已不再担任公司董事。

　　从此事变化进程来看，上市公司股价异动及部分可能的违规行为导致监管层的调查，这本身无可厚非，其也说明监管层对信息披露工作的重视，但研究中国市场经济进程与中国改革进程来看，这种直接要求上市公司免职总经理的行为，却有直接干预企业高级管理人员任免的信号。

　　笔者研究世界主要资本市场来看，监管层对上市公司的任免均没有出现直接以决定书的形式来要求免职总经理的情况。上市公司如果涉嫌违规违法，决定高级管理人员任免的权力来自于股东建议及董事会决议，而监管层并不会直接的以指令性质的文件来进行，最多是一种建议形式。

　　观察北大荒此次事件发现，此次证监局以决定书的形式要求免职总经理，实际上与中国市场经济的权力运作及中央指导精神有较大出入。决定所依据的北大荒总经理违反了《公司法》、《上市公司信息披露管理办法》等多项条款的规定，认定丁晓枫为不适当人选，这本身并无大的问题，但如果后续直接要求上市公司免职其职务，这在某种程度上恐怕难以接受。作为证券监管部门，需要及时对调查的问题给上市公司明确，而是否任免则应交于董事会或股东表决。

　　可以想象，上市公司作为一个经营组织，其对监管层不敢得罪,也不愿得罪,在决定书下来后大多数只能服从,但有些企业是否违规违法是需要法律程序的,在命令式的决定面前,董事会或股东意见则可能形同虚设,这些都会对上市公司法人治理带来消极或不利。从中国资本市场来看，一些央企重要负责人的违规违法问题界定较难，但是否都需要决定书来执行要求上市公司免职其职务？

　　总体而言，对于此次监管层直接以决定书的形式要求免职法人组织总经理的行为，实际上与目前中央所倡导的把权力收到笼子里，让市场来管理企业，把该管的事做好，不该管的事放权、让企业市场化的运营等改革思路是有违背的，发现问题、指出问题、处理问题是监管层的职责，但对于上市公司的高管的任免则应交于一线的上市公司董事会与股东来决定，这是市场经济的本质及世界资本市场运行的写照。因此，既要监管问题又不能盲目干预企业人事任免。