不要总把退市当坏事 应按照自身发展选择是否退市

　　 证监会就《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见（征求意见稿）》4日向社会公开征求意见。其中，最大亮点正是上市公司自主退市。虽然一直以来A股市场谈“退”色变，但是，在成熟市场上多数公司因自身发展需要选择自主退市。我国市场因复杂的历史原因，选择自主退市公司的家数有限。随着资本市场整体改革推进，“壳资源”价格贬值、并购重组盘活，选择自主退市公司的家数必将大幅攀升，是抛弃“退市=坏事”的旧观念的时候了。

　　 中金公司数据显示，美国纽交所自主退市与强制退市公司家数之比约为3∶1，纳斯达克市场为1∶1。这一方面说明退市是资本市场普遍和正常的市场行为，也折射出成熟期企业自主退市推动了美国股市行业结构变迁，使股市更好地反映实体经济结构。

　　 我国市场自2001年首次出现上市公司退市的情况以来，至今共有78家退市，其中48家为强制退市，30家为非强制退市。可以说，自主退市上市公司比例远高于不少市场人士的预期。

　　 虽然在历史存量退市企业中，我国自主退市上市公司占比并不算少，但不可回避的事实是，我国企业自主退市意愿低，十余年来仅有约30家上市公司选择退市，在整个A股上市公司中的占比远低于成熟市场。造成这一局面的原因是多方面的：

　　 首先，整体舆论环境谈“退”变色。市场人士普遍认为，优质公司上市、劣质公司退市。从监管部门到地方政府均不愿上市企业轻易走上退市之路。

　　 其次，从现实考量，由于IPO仍面临严格的上市审核，“壳资源”价格居高不下，面临退市的上市公司宁愿千方百计“保壳”也不愿自主退市。

　　 再次，自主退市相关配套规则不齐全，一些有意愿退市的上市公司无规可循。在操作过程中，若规范不到位更容易出现侵害中小投资者的行为，再加上转板机制缺位等因素，在退市后公司股票较难流通，导致上市公司自主退市难上加难。

　　 最后，主动退市与并购重组活动往往结合紧密，但我国市场收购、回购等并购重组制度尚不完善，缺乏余股强制挤出、杠杆收购工具等配套制度，行政管制色彩依然较重，导致上市公司自主退市的制度成本与社会成本总体偏高，所以经常出现绩差公司不想退市、兼并收购无门的局面。

　　 这些原因的存在也导致市场担忧，虽然退市改革专门针对自主退市做了具体的制度安排，但能否使一些上市公司愿意自主退市？对此，应当看到，随着证监会对借壳上市政策越来越严格，并购政策日渐宽松，更多上市公司必将按照自身发展需要选择自主退市。

　　 一方面，2001年以来，30家上市公司主动退市的统计数据表明，我国企业对自主退市有内在需求。目前从证监会到交易所，上市公司自主退市已有章可循。资本市场目前正进行一场立体改革，转板制度正在理顺之中，主板、创业板、新三板、四板的多层次市场格局已逐步形成，上市公司自主退市有法可依、有路可循。在退市过程中，投资者权益如何保障有了严格规定。

　　 另一方面，目前借壳上市标准已与IPO趋同，注册制改革日益临近，“壳价值”下跌大势所趋。为盘活并购重组，《国务院关于进一步优化企业兼并重组市场环境的意见》出台，加之证监会已出台分道制审核规则及绿色通道制度，并购规模近年来稳步上升。这些举措都已为上市公司选择自主退市提供了基础。