拆东补西 一私募拖两基金子公司“落水”

　　□本报记者 黄淑慧

　　紧绷的房地产资金链正将越来越多的金融机构和投资者拖入风险漩涡，因为一家地产私募“拆东墙补西墙”的行为，两家基金子公司被牵涉其中。今年6月下旬，万家共赢资产管理公司(简称万家共赢)发现，其发行的“万家共赢景泰基金系列专项资产管理计划”约8亿资金遭深圳景泰基金管理有限公司(简称景泰基金)恶意挪用，而该笔款项中的5.9亿元意外出现在金元百利资产管理有限公司(简称金元百利)资管计划所投资的深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业(有限合伙)(简称“吾思十八期”)账户中。资料显示，吾思十八期的GP深圳吾思基金管理有限公司(简称吾思基金)与景泰基金属于同一实际控制人。

　　两家子公司卷入漩涡

　　金元百利作为金元惠理基金的子公司，其在8月13日发布的澄清公告中表示，2013年8月—12月，金元百利连续发行5期资产管理计划，募集资金共计4.923亿元。在计划成立后，以全部委托财产投资参与吾思基金发起设立的“吾思十八期”，成为该合伙企业的唯一有限合伙人。“吾思十八期”以募集资金通过中国银行深圳上步支行向融资人云南丰华鸿业房地产开发有限公司(简称丰华鸿业)发放委托贷款，资金用于投资丰华鸿业位于昆明市官渡区西部的宝华寺城中村及棚户区改造项目，这实际上是一个一级土地开发项目。

　　据金元百利介绍，该项目由中国银行深圳上步支行担任投资顾问，公司“当时当作通道业务来运作”。融资方以佳泰地产持有的丰华鸿业70%股权以及丰华鸿业对当地政府的应收账款作为质押。

　　2014年6月，丰华鸿业方面向金元百利提出要置换其所质押的股权，为了保证风控，金元百利要求其以6亿元置换股权。几天后，“吾思十八期”账上收到5.9亿元资金。

　　令金元百利方面感到意外的是，这笔资金的转账来源既不是吾思基金，也不是佳泰地产，而是来自于景泰基金一期。

　　事实上，吾思基金与景泰基金的实际控制人同为李志刚。从万家共赢的视角来看，按照原本与景泰基金签订的协议，资管计划将投资于与中国银行云南分行有个人房贷业务合作关系开发商的部分售房受益权。然而，景泰基金在合作各方均不知情的情形下违反合伙协议，擅自变更景泰一期基金的投资策略，将资金用于其它用途。

　　被挪用的资金中，除了被打到“吾思十八期”的5.9亿元，另据媒体报道，还有2亿元被景泰基金用于偿还深圳中行的一个到期理财项目。由于此案已进入刑事侦查程序，万家共赢方面没有透露更多细节，仅表示目前已经采取保全措施，能够有效控制相关资产。

　　金元百利方面称，公司完全不了解深圳吾思基金、景泰基金与万家共赢之间的合作关系和合作内容。“吾思十八期”的确收到了5.9亿元，但目前处于冻结状态。对于此笔款项的归属，等待法院合理合法的判决。

　　目前，李志刚以及佳泰地产实际控制人李瑞峰(音)均已被公安部门控制。

　　基金子公司全力应对兑付风险

　　至此，两家基金子公司资管计划的投资人都面临着产品无法按期兑付的风险。

　　8月13日原本是金元百利资管计划一期付息的时间，但据金元百利介绍，原本由丰华鸿业控股股东佳泰地产以四川楚雄某个地产项目的售房款作为付息来源，但相关账户因牵扯进此案也已被冻结，因此约800万元利息无法及时兑付。

　　对此，金元百利表示，对于这笔利息将延期支付，不过公司已经采取多项应对措施：首先，向投资顾问——中国银行深圳上步支行通报该事件，要求其尽快提供解决方案；同时，与昆明市官渡区政府就如何继续推进宝华寺项目开发进行沟通，官渡区政府方面正在考虑尽快提出一级土地继续开发的工作计划。第三，也在通过多种渠道联系项目接盘方。

　　据金元百利总裁吴自力介绍，宝华寺项目占地1428亩，今年8月已经有125亩土地进入招拍挂市场，11月还将有250亩土地，这些土地的市场价格在600—1000万元/亩，而丰华鸿业从当地政府手中获得的成本仅为约300万元/亩，项目本身的赢利能力还是有保证的。

　　万家共赢方面也表示，公司已于第一时间向监管机关和相关部门报告，积极采取措施，目前已经有效控制相关资产，能够保障投资人本息安全，资产管理人将全力维护资产委托人的权益，确保资产管理计划按期或提前兑付。

　　业内人士认为，这起案件实际上折射出当前的宏观经济环境下，地产融资环环相扣，局部风险有蔓延之势。

　　通道业务风险进入爆发期

　　依靠通道业务，基金子公司在去年实现了“大跃进”式的扩张。但值得警惕的是，在规模急速膨胀的同时，基金子公司的业务质量堪忧，许多通道业务潜藏着较大的投资风险，并且在今年逐步爆发出来。

　　无独有偶，深圳华宸未来资产管理有限公司也于8月11日发布“关于华宸未来—志高集团专项资产管理计划的第三次临时公告”，表示因融资人生产经营出现困难，并正在进行资产重组，未能在付息日支付第一年利息，从而相应的信托计划未能进行收益分配。

　　对此，多位业内人士表示，基金子公司通道业务的风险正在被重新认识。基金子公司本身的风控能力较信托公司要弱，运作的项目出现风险概率加大。同时，与信托公司相比，基金子公司普遍存在人才和经验匮乏的问题，加之盲目扩张，对于项目的把控力度较弱。

　　实际上，基金公司子公司介入的某些项目，所承担的风险和能够获得的收益明显不对等。据了解，金元百利在此项目中所收取的管理费仅为0.6%，责任和回报并不匹配。