中国大妈为啥“养不熟”港股？

　　最近偶闻有朋友专程前往香港开股票账户，顺便看了一下港股的表现，结果多少有些诧异：不管是恒指，还是国企、红筹指数，今年以来涨幅都不到20%；反观一江之隔的A股，上证和深证两大基准股指涨幅都超过50%，创业板指数涨幅更是高达170%。

　　从市盈率来看，港股不管是恒指还是H股指数，市盈率都才10倍左右，比A股表现最弱的上证50还低不少。

　　事实上，在2006至2007年的上一轮牛市期间，港股的涨幅也远不及A股。有着相似甚至是完全相同的基本面，又有沪港通等政策方面的持续暖风，“估值洼地”的呼声也喊了一轮又一轮，为啥中国大妈和大叔们就“养不熟”港股呢？

　　投资人结构或许是一个重要的原因。根据港交所发布的《现货市场交易研究调查2013/2014》，2013年10月至2014年9月，香港股市机构投资者的交易占市场总成交金额的比重达到58%，并且近几年都保持在60%的历史高位附近，机构占据绝对的交易主导地位。

　　反观A股，根据上海证券交易所统计年鉴，2013年度个人投资者的交易占比高达82.24%，而专业机构仅为15.3%，基金更只有可怜的6.18%。与港股的情况恰恰相反，散户唱绝对主角。个人投资者交易占比高，往往容易带来盲目跟风炒作、追涨杀跌、股价畸高等不理想的现象。

　　当然，也并不是说散户就是股市波动或是泡沫化的罪魁祸首，毕竟，这是人类的本性使然。“投资者们在市场上涨时都憧憬一夜暴富，而在市场疲软时，他们又想保住价值。这是面对市场变化的一种心理反应。”诺奖得主罗伯特·席勒在名著《动物精神》中这样写道，最终往往会落入追涨杀跌的恶性循环，并以泡沫破裂而惨淡收场。

　　在散户主导的股市氛围中，包括机构在内的各类市场参与者都容易变得更为短视，进而导致股市的过度波动，这在当前的A股市场即是最好的例证。

　　反之，在机构主导的市场中，类似公募基金等机构不管是在研究分析、投资决策、风险控制等各方面都有极为严格的流程和规章，因此，很大程度上，基金等机构可以规避个体在投资行为中的非理性。

　　从海外来看，愈是成熟的市场，散户的股市直接参与度越低。在美国，据美国基金业协会最新发布的报告，截至去年底，美国家庭金融资产中有24%是基金，且这一比例还在不断上升。2009年以来，美国家庭对于基金的投资持续呈现资金净流入，2014年净流入4160亿美元，相比之下，家庭对于股票和债券的直接投资却持续遭遇资金净流出。

　　从股市交易来看，2014年，美国的基金在股市中的投资占比达到30%。而在A股，按照流动市值50万亿元、基金业总规模5万亿元来算，这一比例也才10%左右。长远来看，为了A股的健康发展，进一步提高机构投资人的占比是当务之急，也是大势所趋。