大陆学者：“民主进步党”——虚有其表

　　民进党主席之争在如火如荼的内斗中终于落下帷幕。上海国际问题研究院台港澳研究所所长严安林28日在华广网刊文分析，从党主席选举看民进党党内文化。他指出，民进党斗争性不仅表现在善于斗争国民党，也善于“内斗”；党主席表面上由党员选举产生，但实际由派系操纵；民进党内部缺乏政策辩论理性的空间。

　　全文内容如下：

　　民进党的全称是“民主进步党”，其党名不可谓不佳，短短的五个字中，既有“民主”，又有“进步”，完全符合当前台湾社会的“政治正确”。但从这次党主席选举及其过程看，民进党似乎离真正的“民主”、“进步”差距甚远，选举中表现出的党内政治文化主要在“斗争性极强”、“派系操纵党员”及“缺乏理性辩论空间”等。

　　一、民进党的斗争性不仅表现在善于斗争国民党，也善于“内斗”

　　民进党是由选举起家，通过选举逐步发展壮大的，选举需要讲究与对手的差别和不同，需要通过贬低与斗争对手来凸显自身以争取选票，因此，民进党不仅善于选举，而且善于斗争对手。国民党过去一直是台湾的执政党，自然也就是民进党揭露与斗争的主要对象。通过斗争国民党，民进党逐步成为台湾第一大反对党，也依靠国民党的分裂而赢得了8年的执政。从而，斗争性强是民进党的第一大特性，既然会斗争，既然要代表民进党与国民党斗争，当然首先要经过民进党内部的竞争，也免不了在竞争中使用对付国民党的那一套方法：斗争。通过把对手斗臭、斗倒，实现政治上的自我。在民进党此次党主席选举中，斗争的方法随处可见，许信良、苏焕智、蔡同荣及吴荣义等四人几乎是一致地“围殴”苏贞昌，其手段不亚于对付国民党的那一套。因为民进党内最大的政党属性是斗争与对立，所以，民进党多数人士“外斗内行，内斗也内行”。

　　二、党主席表面上由党员选举产生，但实际由派系操纵

　　民主是一定要透过选举来实施与进行，但是并非有了选举就是有了民主。选举并不能与民主直接划上等号，尤其是民进党内部的选举，事实上是由派系来操纵与分配的。民进党党内文化的第二个最大特色是“派系共治”，各派系在党内权力分配上维持“恐怖平衡”，谁也不服气谁！如果一派独大，就会被围剿。此次党主席选举，苏贞昌之所以被参选的其他四人“围殴”，就是因为苏贞昌有“新苏联”，不仅自身有“苏系”，而且获得新潮流系主要部分与薛凌夫妇(民进党内党员大户)的支持，最有希望当选，而其他四人则是获得民进党内其它派系的或支持、或资助甚至力挺。因此，民进党的党主席选举其实是被派系操控的，尽管有若干自主性党员根据自身的意愿投票，但不多，人头党员的问题所反映的正是派系操纵的症结。所以，连亲亲学者都说：如果党主席选举体现的民进党内部的民主，可以说给别人听，但是恐怕党内没有多少人相信！

　　三、民进党内部缺乏政策辩论理性的空间

　　原先人们寄望许信良的参选可以带动民进党在两岸政策上进行辩论，甚至带动民进党政策转型，或者能够放弃“台独”主张，务实开展与大陆的交流交往。但民进党主席选举的实际情况是：各位参选人忙于斗争，疏于政策辩论；忙于攻击对手，疏于提出政见。即使是最被看好提出政策的许信良，也只是提出什么“特赦陈水扁”、不要“油电涨价”等主张，甚至进行绝食，把斗争目标瞄向了马英九，把民进党内部斗争的方向转向了国民党，民进党内部斗争余波殃及马英九。没有让社会大众与媒体看到民进党发展的方向与政策愿景，这岂不是民进党的悲哀！(严安林，上海国际问题研究院台港澳研究所所长)