涉台学者：规范历史用词 导正民众认同

　　最近台湾坊间为历史教科书应使用“日治”或“日据”字眼而引发争议。华广网23日刊载厦门大学台湾研究院研究生张迎来的评论文章指出，日据”与“日治”表面上只有一字之差，但背后隐藏的是，对于日本窃取台湾这段历史的不同理解，面对“日治”代替“日据”的逆流，需要马当局拿出魄力，予以纠正，还原历史真相，导正民众认同。

　　全文内容如下：

　　近日，台湾克毅等出版社编写三本高中历史教科书，因未使用课纲的“日治”用法而改成“日据”，就被退审，无法出版。此事在台湾引发争议，政界、学界为此展开激烈的争论。

　　实际上，关于台湾历史教科书中用“日据”还是“日治”，是一个已经争议了很久的问题。“日据”与“日治”表面上只有一字之差，但背后隐藏的是，对于日本窃取台湾这段历史的不同理解，类似的历史用词争议还包括“战后”与“光复”。

　　“日据”的“据”是占据、窃据的意思，简而言之，日本统治台湾没有法理性；而“日治”的“治”是统治、治理的意思，隐含着日本合法统治台湾的意思。从历史上看，自三国时期开始，在台湾岛上活动的都以中国人为住，虽然荷兰曾经统治台湾38年，但在这38年中，岛上的居民一直是以汉人为主。郑成功收复台湾以后，台湾更成为一个名符其实的汉人社会。从那时起大陆人不断移居台湾，他们讲汉话、生活习俗与大陆完全一样，信仰的是道教、佛陀等，而不是日本的神宫大麻或者天照大神。从这个角度来看，自台湾岛上有人活动开始，台湾就是一个以中国人为主的社会，是中国的领土，日本占据台湾没有合法性。另一方面，1895年甲午中日战争中国战败，日本迫使清政府签订《马关条约》，也就是说，日本是借助武力占据了台湾，台湾人民不想被日本统治。这也可以从日本占领台湾时，遭到台湾人民的激烈反抗得到验证。这表明台湾占领台湾的方式是不合法的，虽然签订了《马关条约》，但这是清政府被迫签订的，并非出于自愿。

　　实际上，从台湾光复到解严之前的这个时期，台湾历史教科书中一直使用“日据”。历史教科书中首先使用“日治”是1988年，此时正值李登辉当政时期。解严之初，台湾在各个方面都追求所谓的“自由”，标新立异以彰显与过去的不同，加之一些“台独”分子的恶意操作，“日治”就这样混进了台湾历史教科书。2000年，民进党上台之后，为了割裂台湾与大陆的联系，任用杜正胜为“教育部长”，杜正胜以其“同心圆”史观为根据，重新编纂历史教科书。在新编的历史教科书中，台湾史与中国史被割裂开来，自荷兰人殖民台湾起，历经郑成功、满清、日本人、国民党的统治，一律是“外来政权”以武力镇压成为台湾人的主子，只有他们民进党才是通过人民的票选而当家的，是地道的本土政权。在这样情况下，用“日治”二字很符合他们的利益需求。国民党再次上台后，马英九当局却没有对此进行更正，任由其继续发展下去，发展到现在，“日据”反而被禁用。

　　有些台湾人士认为，台湾是多元社会，“日据”和“日治”的不同，正体现了社会的包容性，因此不能强迫其更改。台湾是一个多元社会不假，但多元并非代表着没有任何立场，是非不分。倘若任何谬论都可以用多元来当托辞，各说各话，那整个社会岂不陷入混乱之中。何况历史事实只有一个，日本强迫占据台湾，这是毫无争议的事实。不用“日据”而用“日治”实乃颠倒黑白。

　　历史代表着人们的共同记忆，共同的记忆会增进民众的认同。历史教科书是传递历史记忆，凝聚民众认同的重要媒介。历史用词的不同不仅仅影响着人们对历史的看法与理解，更为重要的是，这种差异深深阻碍着社会的凝聚，造成人与人之间的隔阂甚至冲突，撕裂族群，使整个社会陷入无序状态。面对“日治”代替“日据”的逆流，需要马当局拿出魄力，予以纠正，还原历史真相，导正民众认同。(张迎来：厦门大学台湾研究院研究生)