台湾2014选战对2016是钟摆还是骨牌效应？
参与互动(0)选战进入肉搏战，未来类似钟摆效应或骨牌效应会陆续出炉，影响选民最终是否含泪投票，或弃保效应等等。
钟摆效应是1998年台北市市长选战，国民党的马英九挑战竞选连任的民进党陈水扁，第三组候选人是新党推出有“圣人”之称的王建煊，当时新党的赵少康提出“钟摆理论”。依据“钟摆理论”，就是国民党赢一次、下次就输一次，意味着如果国民党赢得该次选举，在下届2000年的“总统”大选中失败的可能性就大增。如预期，马英九赢得1998年的市长选举，2000年国民党输了“总统”大选。
骨牌效应是2010年赵少康担任国民党选战操盘手金溥聪首席顾问，当时为选情紧绷的郝龙斌开药方，如果郝龙斌在台北市选输了，将会发生“骨牌效应”，冲击2012年马英九竞选连任的选情。所以骨牌效应纯粹为郝龙斌催票的话语。
两种效应都是赵少康依据当时他所处的位置，为激励或选票转移所喊出的口号，并非常规或成为典范。为什么是台北市当指标？为什么不是新北市？至少新北市人口最多，族群比例更类似全台，所以以台北成为钟摆效应或骨牌效应都是政治选票上的操作。
其实2014年的选举，输赢是开票之后当下民意反应的结果，就目前的预测最有可能是民进党在席次上有所斩获，但在总选票上输给国民党，如此到底是小赢？小输？无关胜负？或大赢大输？其实是民意给政党的作为与态度作出评论。例如蔡英文2010年是输给朱立伦，但当下民意却认为蔡英文是赢的，因为相对与谁比较的问题。
那么2016是钟摆或骨牌效应？主要是2014年选后，失败的政党如何响应民意的要求，败选的政党如果没有大刀阔斧的改革响应新民意，2016年就是骨牌效应；如果2014年败选的政党展现了锐意改革，耳目一新，当然在2016年就是钟摆效应。
假设国民党大败，那朱立伦是否竞选“大位”，就攸关是骨牌效应还是钟摆效应；如果民进党大败，目前定于一尊的蔡英文地位将面临严重的挑战。所以2014不是钟摆或骨牌效应，而是朱蔡是否能更上一层楼的最大考验。
评论员 “未来事件交易所”执行长 洪耀南
>台湾新闻精选：
