王建民：台湾“民主之殇”值得香港深思

　　政改方案被否延缓了香港民主化进程，泛民派口口声声要求采用“国际标准”实行所谓“真普选”，但世界上的民主制度本来就不统一，形式与机制均有极大差异，更无所谓“国际标准”。香港泛民派一直对台湾民主发展崇拜有加，并且试图学习台湾民主政治，但如今台湾正在经历的民主困境应当引起香港泛民派深省。

　　不同国家或地区历史文化和发展道路不同，使得相应的民主政治制度各具特色。作为最早建立民主政体的国家之一，英国还保留着“皇室制度”，给予皇室很多特权和优待。依当今民主政治标准，这完全不合时宜，更不符合香港激进反对派的标准;被视为民主制度典范的美国另有不同，实行间接的“选举人制度”而非“一人一票”直选;深受香港泛民派崇拜的台湾民主政治则是“五权宪法制度”而非“三权分立”，也没有美国的众议院、参议院或英国的上议院、下议院，只有“立法院”，其领导人选举实行的也是与美国间接选举不同的直接选举。

　　从历史经验看，稳健和逐步推进才是好的民主发展路径。如果罔顾社会政治现实条件，搞激进式民主发展，妄图一步到位实现民主制度安排，往往会造成政治震荡、社会动乱、经济衰退，拉美、非洲、中东等地许多国家民主失败就是证明。世界上没有最完美的民主政治制度，只有最适合自己的民主制度，英美如此，香港未来也是如此。

　　再以香港泛民派努力学习的台湾民主发展为例，如今台湾的困境与问题就在于民主政治的不成熟，在于台湾民主的僵局。蓝绿两大阵营相互对抗，政府行政效率大大降低，导致台湾竞争力大大削弱，甚至走向衰败。通过直接民主选出的台湾地区领导人，不论李登辉、陈水扁还是马英九，最后均因不同原因成为选民批评或攻击的对象：李登辉成为国民党失去政权的罪人被赶出国民党，陈水扁因贪污腐败而坐牢，马英九虽然清廉但也被批得一无是处，被贴上“无能”的标签。但问题是，这些领导人都是通过所谓“一人一票”选出来的，是台湾地区选民自己的决定，为何他们后来又不满呢？面对如今台湾的“民主之殇”，不知将其视为典范的香港泛民派作何感想。

　　毫无疑问，我们需要也必须发展民主。但同时我们也要认识到，渐进式的民主进程才符合当前香港社会政治现实。香港的民主不能流于某种所谓的形式，而应符合政改与民主制度安排。香港民众和政治人物也需更具民主文化素养，认识民主的真正价值，而不是简单模仿或照搬西式民主制度，否则只会水土不服。美国民主、共和两党在一些重大问题上针锋相对导致政府执政面临困境，已经引起国际上包括福山在内的很多学者对民主政治的反思。再加上眼前台湾民主“乱局”一片，香港泛民派应该认识到，脱离实际搞并不存在的“国际标准”民主是不现实的，这样下去只会让问题变得更糟，只会延误香港民主进程。▲(作者是中国社科院台湾研究所研究员)