台媒：是谁造就了劣质媒体

　　台湾《新生报》19日社论说，当前坊间流行的一种说法，就是台湾媒体生态的劣质化，大家众口一声批评媒体报导品质低落，没有国际视野，着重八卦膻情，掀起民粹对立，党同伐异，恶意批评，特别是对于在电视媒体中担任评论者的所谓名嘴，更成为众人挞伐的媒体劣化头号罪人。

　　媒体原本标榜的标的是要建立社会舆论，也就是受到公评的言论天地，而且在传播理想概念中，舆论不单是公众言论天地，更应该是受到公众共认肯定的言论天地。

　　违章说，舆论的原始形态除了坊间巷议街谈，后来便出现了报纸的形式，历史上由汉代的“邸报”到古罗马以及欧洲的公报，大多数是宣告官府与公众之事，近代的报纸则是在18世纪以后渐渐成形，这与近世人们活动的日益密切，以及近代国家民主代议制度政治发展的社会需要，都有关系，因此在近代政治社会制度中，媒体也有了独立于政府权力之外所谓“第四权”的概念。

　　近代报纸的发展，受轫欧洲民权思想与民主代议制度发展影响，19世纪末我们受到欧西风潮冲击，开始有报纸的发行，就中国报纸舆论发展的历史看，1926年由吴鼎昌、张季鸾、胡政之复办1902年创始的《大公报》，可说具有历史代表地位，他们复办时揭橥的“不党、不卖、不私、不盲”方针，也成为中国报业发展史上受到肯定的标杆。

　　中国近代历史的政治动荡，当然多有不利于新闻媒体舆论的因素，大陆如此，台湾亦不可免。台湾由清朝时的《邸抄》，到日据时代发行日文《台湾日日新报》和中文《台湾民报》，开启近代舆论的先声，日据晚期最大的《台湾新报》，后来就是《台湾新生报》。50年代台湾报纸蓬勃发展，加上杂志、广播，以及60年代的电视，奠定台湾近代媒体舆论根基，这都与台湾后来能够和平转型，走上民主化过程，有着密不可分的关系。

　　台湾近年媒体劣质化发展，因素十分复杂，民主转型初期带来的社会动荡，而台湾特有的对于国家未来认同分歧看法，加上网络时代讯息传播爆炸发展，都造成台湾近几十年来所建立媒体传统及规范的崩溃，社会舆论公信力丧失，以及政府统治力量严重失能。

　　网络时代将原本媒体专业化所追求的舆论传统，打成一个原始社会的巷议街谈，人人都是评论者，每个人凭藉着有限的认知，以及自己对政治社会理念的偏好，党同伐异，也造就出投其所好的媒体与名嘴，其实这种情形非独台湾，就是有些人以为民主先进的美国，也有福斯电视以极端右翼保守，获得大量观众支持，造成美国政治两极化的问题。

　　其实媒体某种程度就是社会本质的真实反映，我们反躬自问，何时能坐下来读一份严肃的报纸，何时愿意看一个深刻的电视节目，所谓的公共电视节目，你看过吗？在一个商业的时代，媒体也只能迎合市场的口味，那些受到诟病的名嘴论坛，要不是有人看，又如何生存下来。

　　劣质的媒体确实应该批评，但是别忘了，那些媒体也是我们自己造成的。