争议红牌引发国安不满 球员竟拽下主裁手中红牌

　　中超第16轮，客场作战的北京国安队2-2战平了长春亚泰。

　　这场比赛的争议点出现在第11分钟，当时长春亚泰队发角球，国安后卫李运秋倒地用手挡出了冯仁亮的射门。主裁判本没有看清，但是他在助理裁判的提示下判罚了点球。而此后当亚泰准备罚点球的时候，主裁判同样在助理裁判的提示下，向李运秋出示了红牌将其罚下。这张红牌赛后引起了不小反响。 扬子晚报记者 汤敏

　　点球+红牌 “御林军”不满 球员一把拽下主裁红牌

　　比赛进行到第11分钟，亚泰开角球，国安防守失误让亚泰队员找到射门机会，而2号李运秋在门前用手挡出了对手的射门。结果主裁判并没有看清这个动作，在与助理裁判的沟通下最终判罚了点球。这个判罚也造成了现场的混乱，国安队员纷纷上前与主裁判和助理裁判员提出异议。不过点球判罚已不可更改。

　　而在亚泰埃尼奥准备罚点球的时候，主裁判本来已经准备吹哨罚球了，但是此时助理裁判再次与主裁判有沟通，主裁判最终向李运秋出示了红牌将其罚下场。而这张红牌，让国安队员十分不解，包括马季奇、郎征、张呈栋等多名国安队员都跑上前与主裁判理论。

　　本来就被判了点球，而就当要罚球时主裁判却突然又将李运秋罚下，让国安少一人作战，国安队员无法接受。当主裁判向李运秋掏牌的瞬间，郎征情急之下甚至一把把主裁判要举起的红牌给拽了下来。

　　前北京国际裁判崔宝印：点球该判 红牌太重

　　对于这张红牌、已经退役的北京国际裁判崔宝印认为点球判罚正确，但是不应该向李运秋出示红牌，甚至出示一张黄牌都显得勉强。

　　崔宝印对李运秋的这次手球犯规进行了详细的解读，“手球直接影响了球进门，应该是红牌，但是李运秋是乱中皮球打在手上，而且皮球运转的方向不是直奔球门，球是向门框外滚动的，所以这不算直接影响得分的，判罚点球是正确的，给不给黄牌要根据当时的情况，没有影响得分但影响了对方的进攻可以给黄牌+点球，点球没问题，给不给红牌我觉得不应该给，黄牌勉勉强强可以给。”

　　随后崔宝印还认为这场比赛的裁判组在沟通上出现了问题，“这两个裁判应该是主裁拿主意，因为他看不清发生的情况，他看不清那是他的责任，助理裁判的提醒也不够，他们应该交流下，这个球是不是影响球进门了，是不是影响进攻机会了，这是有区别的，感觉助理裁判那个方向看到应该是球奔门去的，主裁判应该判断这个球是不是直接影响了得分。”

　　而《体坛周报》著名记者、资深中国足球专家肖良志也有不同看法，“李运秋倒地像守门员一样用手把皮球挡出，点球无误。在小禁区如此明显破坏进球的动作，红牌无误。至于某电视台裁判专家所说的皮球没有滚向球门，纯粹是睁眼说瞎话。”

　　解读FIFA规则 李运秋经验不足吃了亏

　　从视频录像可以看出，李运秋在冯仁亮起脚射门瞬间，有个向前挺胸封堵的动作，同时他的重心逐渐向左侧转移，但是手并没有夹紧。最终的结果就是，球的运行方向与李运秋的倒地方向相一致，最终球被李运秋的左手挡住并明显地改变了运行方向。应该说，判罚手球是没有问题的，争议点在于是否应该对李运秋出示红牌。

　　关于李运秋的禁区内手球是否该出红牌。FIFA规则记述如下：用“故意”(deliberately)的手球，阻止了一个进球，或是一个绝对的进球机会。两个关键点，一是“故意”，二是“进球或绝对的进球机会”。这个规则最为典型的例子就是2010年南非世界杯上苏亚雷斯的那个手球，在门线上双手举起，将即将飞进球门的球拍了出去，这个球换任何一个专业足球裁判员，都会点球+红牌，毫无争议。

　　而李运秋的这个动作，可以确定的只有手触到了球这一点，而“是否故意”和“是否破坏了绝对进球机会“，都是需要裁判用自己的主观判断来确定的。换句话说，裁判说是就是，裁判说不是就不是。从判罚来看，提示主裁判出示红牌的助理裁判应该是认定李运秋是故意手球，并且挡出的是一个必进球。

　　从这一点看来，好像李运秋的红牌有那么点“冤”，因为这并不是像苏亚雷斯那样是个特别典型红牌。但是从另一个角度说，一般情况下，有经验的后卫在防守或者封堵时，都会有意识地将双手背到身后，就是为了不给裁判挑刺的机会，而情急之下李运秋却没有将双手夹紧，这样就给了裁判员做判断的机会，判罚有可能对自己有利，也有可能对自己不利。试想，如果当时李运秋是将双手背后去封堵，进不进球不说，红牌至少是可以避免的。因此从这个角度讲，李运秋吃亏在了经验上。