李昕案合同漏洞很大 别等打官司才想到找律师

　　这是一份漏洞很大的合同，相当于篮球比赛给人家空位投三分。

　　合同约束力的释放指向是双方的，是有利于甲方还是有利于乙方，在于条款限定的条件在执行合同中的难易程度。我们无法看到李昕与稠州银行签订的完整合同文本，但就散落在报间传递的信息中，我们已经明确了李昕要告俱乐部的核心违约内容：没有带领球队拿冠军的责权利划分。

　　这份合同有三个关键词：三年、年薪60万元、联赛冠军。

　　任何一份正常的合同，责权利都必须是明晰的。至于这个责权利的分割是否平等，那是签约双方协商的结果。三年、60万元年薪的一份合同，对于一位女性篮球教练来说，充满了诱惑，以至于李昕放弃了国家青年队的教鞭，来到地方俱乐部执教。尽管三年的时长和60万元的丰厚，都与联赛冠军的成绩要求挂着钩呢，但这是挡不住的诱惑。

　　至于这个钩是怎么挂的，合同中是有意留出空间，还是故意模糊，我们只能理解为双方当初在合同书上落笔时已经心领神会了。因为，对于这份合同中的支柱条款边界的模糊，不可能是无意的或者疏漏了。毕竟，稠州银行在篮球圈里也是老江湖了，李昕作为唯一一位男女篮职业联赛跨界执教的女性，多年的浸淫练就的慧眼是不可能揉进一粒沙子的。

　　所以，谁也别说谁比谁高尚。李昕心知肚明冠军成绩的约束力，所以她只要剩余两年合同期中一年的薪水；稠州银行也别装着委屈，没完成俱乐部设定的拿冠军目标，主教练下课，该走人走人，哪有给一个俱乐部副总闲职和散碎银两息事宁人的。

　　篮协不管这事，我看有道理。合同上见分晓的事，何必行政手段来干预呢？

　　李昕说，她的这场官司也是为业界教练打的，这话听起来有些飘，但其中的道理并不飘：其一，不要等到打官司时才想到了律师，签合同的时候是最需要法律援助的；其二，合同中的利益是陷阱，想占便宜，就必须承担风险，便宜有多大，风险就有多大。 ·戴春光·