网络音乐只赚吆喝不赚钱？最大的问题是商业模式

　　7月，是高晓松口中网络音乐的免费截止日。虽然这更像是一厢情愿，但只赚吆喝不赚钱的状态却实实在在地困扰着这个群体中的从业人员。

　　“网络音乐收费是分段进行的事情，不是一蹴而就的，目前大面积的收费有可能会引发用户的担忧，这也是这个行业所担心的事情。”中国电信数字音乐运营中心副总经理朱映波表示。

　　在音乐上推广广告

　　“谷歌音乐开始收费了，现在还是每月8美元。”一位美国的网络音乐用户近日在自己的微博上抱怨。

　　在音乐收费问题上，自2002年网络推出音乐共享平台后，中国的网络音乐就成为普通消费者的“免费午餐”，音乐版权费由渠道方(音乐平台)向内容方(唱片公司)支付。

　　目前国内网络音乐平台的盈利模式，主要包括广告、免费试听+高音质版本付费、社交音乐收费、个性化音乐推送服务收费、线上线下演出等几种，但实际上主要还是依靠广告取得收入，不过效果并不理想。

　　“酷狗做这方面已经十年了，十年内最大的问题不是产品模式，而是商业模式。”酷狗音乐的负责人在去年年底广州举行的一次行业研讨会上表示，广告模式无法完全支撑音乐产业，这是因为音乐是听觉服务，天生具有劣势，在音乐上推广广告不容易。

　　而对于唱片公司来说情况也不容乐观，虽然眼看着互联网用户的音乐需求在增长，但版权收入却没有实质性的改变。

　　据了解，目前国内音乐版权方每年拿到的收益不到10亿元，相当于整个产业产值的2%左右。相比日本和韩国的版权方在数字音乐产业拿的分账比例是90%，在欧美，版权方拿到的平均产值是70%。

　　“这是由于国内音乐产权非常复杂，又有邻接权又有词曲版权，同时唱片行业的盈利点具有新媒体化、多渠道等特点，要算清楚每笔账基本不可能。在大多数情况下，正规的音乐网站只是依靠双方的合作深度向版权方支付一笔象征性的版权费用。”一网络音乐平台负责人称。

　　但就承担渠道任务的音乐网站来说，版权费用的支出其实并不是一笔小的开销，公开信息显示，酷狗和虾米花费的版权费用每年都在上千万级别以上，而多米每年的版权投入也占公司总投入的30%-40%。这就造成了一个尴尬的局面，音乐网站非但不能依靠音乐赚钱，反而成为为免费音乐埋单的人。迄今为止，没有一家国内的互联网音乐公司公开宣称盈利。

　　盈利天平的失衡

　　为了做到真正意义上的“不盗版”，很多网络音乐公司除了要花费巨额资金从唱片公司获得产品的邻接权外，还需要获得词曲作者的词曲版权。尽管有音著协帮忙解决，但这无疑使得处理音乐版权时情况变得更加复杂。

　　“这几年音乐的版权成本翻了几番，三大唱片公司的打包版权从原来每年的200万元人民币到现在每年100万美元起，涨了2倍。”上述酷狗的负责人给网络音乐的试听成本算过一笔经济账：按照酷狗这样的音乐网站和各大唱片公司签订的版权授权协议，用户每次试听酷狗大约需要向版权方支付0.25分的版权费，也就是说每千次的试听需要支付2.5元，此外再加上带宽的成本，每千次试听大约需要人民币1.6元，也就是说用户每千次试听，音乐网站需要超过4元钱的成本，而千次试听的广告收入只有1元左右。

　　天平的另一头，网络音乐平台正试图通过各种可行的盈利模式来补贴版权以及宽带成本带来的负重。

　　比如说，虾米网的“类淘宝”模式希望用户或者音乐人将自己的音乐作品上传到虾米网，这些作品可以分享给虾米网的其他用户，而其他用户想要下载的话，需要支付一定的虾米币。

　　而QQ音乐则更推崇直接的绿钻付费包月模式，除音乐产品外，绿钻用户可以使用免费的QQ空间背景音乐等多种周边服务，并参与各种形式的歌手首唱会。

　　百度音乐的广告分成方式主要是结合相关版权作品为广告主进行广告投放，并将广告收入与唱片公司直接分成。

　　此外，还有和硬件终端厂商的合作以及游戏联运等方面的探索，但终究这些方式只能让大多数音乐平台处于盈亏平衡线以下。

　　“移动PC端是不可能收到钱的，音乐行业不景气，百度音乐也好，QQ音乐也好，需要在细分市场上发力。”一位接近QQ音乐的人士告诉记者。