评论：李天一案应当厘清两个关键

　　李天一案自发生至今四个多月，近来再度引起网络热议。此案既已进入法律程序，就应当严格秉承法律理性评判。

　　刑事执法机关既要保护涉案的未成年人权利，又要满足公众对司法公正的信息诉求，确实是一个考验。具体而言，该案应当厘清两个关键：一是究竟该保护什么？二是究竟该公开什么？

　　从该保护的内容看，此案涉嫌的是有未成年人参与的性犯罪，首先要保护未成年人的合法权益以及受害者的隐私。遗憾的是，警方一开始缺乏对涉案未成年人合法权益的保护，后来法律界人士指出个中要害，在舆论转向之下才注重李天一作为未成年人的特殊身份。

　　而从该公开的内容看，或是出于此前的教训，也或是因为案件侦查需要，警方后来一直对此案缄口不言，相关信息的封闭再度引起舆论的质疑。不少网民有疑问：另外4个涉案人到底是谁？据悉4人当中并非全都是未成年人，既然如此，为何警方连未成年的李天一身份信息都能公布，其他成年嫌犯不公开呢？

　　面对疑问，执法机关的沉默难以服众，尤其是在案件已进入审查公诉阶段，对成年嫌疑人身份信息的隐讳，显然与案件侦破的关联越来越小。4名嫌犯至今信息全无，如此信息失衡在微博时代竟然滴水不漏；相反，作为未成年人的李天一，则一个人承担起了这起案件的所有舆论谴责。

　　警方出于什么原因不便透露信息，是为保护嫌犯还是出于其他的考虑，不得而知。但是就该案的刑事执法机关而言，理当在案情信息保密与回应社会质疑之间有所均衡，在不违背法律规范和案件侦查进展的前提下，尽可能地将“该公开的”内容公布于众。

　　即便出于正当性目的而不便公开详情，也应当有一个坦荡的理由与说法，以增进民众对刑事执法公信力的感知，而不要继续引致不必要的误解与隔膜。有的时候，回应公众细节上的瑕疵，或许会引发舆论对执法公正的普遍怀疑，其心理层面的影响性后果，可能是个案中的执法机关所难以预料的。 傅达林