《醉乡民谣》成第86届奥斯卡“遗珠”之作

　　严絮

　　奥斯卡“小金人”颁给谁？这个话题永远值得讨论。

　　作为硬币的另一面，为什么不颁给其他电影，为什么好电影连入围也没有份儿？也同样更有意思了。奥斯卡今年86岁，像极了一个不接受新鲜事物的老人。见了面，问候几句，难免扯到“健康”问题，比如它会哼哼唧唧告诉你哪儿疼。其实，光看它给我们的提名就胸有成竹了。奥斯卡这“痼疾”也有些年头，入选的影片在意识形态方面越发保守了，有“画地为牢”的保守与消极。兼收并蓄，海纳百川似乎从来都是一句空话。

　　带坏导演

　　被小金人“招安”

　　“潜规则”往往心知肚明，不适合放到台面上说，彼此心领神会。对与奥斯卡的评委来说，他们也是“潜规则”的信徒，尽管这些所谓的规则已经被时代甩出好几条街。

　　奥斯卡评委眼中的“规则”更具体地说，是评价电影的标准，标准的背后是口味的反射。影评人史蒂夫·庞德曾总结，奥斯卡评委们相信，电影是生活的理想化版本，而不是去探索人性的阴暗面，这就是我们为什么不能有好的东西。”简而言之，奥斯卡评委眼中的“最佳”一定要三观正确，根正苗红。作品工整稳妥，符合美国主流价值观，即便是无锋芒，无棱角，无创新，也可能馅饼砸头上。

　　“歪风”劲吹，无边落木萧萧下。深谙奥斯卡潜规则的“操盘手”们为奥斯卡量身定制了符合评委趣味的电影，不少导演开始学坏了。斯皮尔伯格是个中好手，他的电影从《阿甘正传》到《战马》、《林肯》，老气横秋之气尽现。有人说这是一种“招安”，一种扼杀，一种消极暗示，但无论如何，奥斯卡的暮气沉沉与之大有关联。有人说，“奥斯卡”本身就成了一种类型片。

　　“为奴”导演为迎合锋芒尽失

　　本届奥斯卡提名的九部电影，作品中规中矩，难有大师气象。今年最符合“小金人”口味的电影非《为奴十二载》莫属。史蒂夫·麦奎这位五年内迅速蹿红的非裔导演曾用《饥饿》、《羞耻》建立起自己的影像风格。就在大家对这位导演赋予更高的期待时，他转身到拍了一部彻底迎合奥斯卡趣味的《为奴十二载》，虽然长镜头、工笔画的质感都可圈可点，然而锋芒尽失，像个刚刚从电影学院毕业的学生交出的作品。

　　人于困境中如何求生存的腔调被奥斯卡唱了又唱，每年只是换了一拨人而已。今年的《达拉斯买家俱乐部》、《菲利普船长》、《地心引力》、《为奴十二载》无疑都是老调重弹，被评委痛骂的《华尔街之狼》入选，难免也只是为了不伤及马爷爷的自尊以及小李子的面子。

　　大师、先锋、小众都吃“闭门羹”

　　如果有人评价奥斯卡时用“奥斯卡以艺术和思想的先锋性为追求”的话，不能不让我们怀抱着最大的恶意来揣测言语中的“高端黑”。在以主流价值观作为最重要，甚至是唯一的标准之下，就会造成对电影艺术和思想层面的贬低。翻开奥斯卡的历史，几乎充斥着各种“沧海遗珠”。

　　《公民凯恩》、《2001太空漫游》、《毕业生》、《雌雄大盗》、《现代启示录》、《出租车司机》、《美国往事》……这些电影都顶着大师的光环，然而统统都在奥斯卡败北。最令人发指的是，它们都输给当时看来更稳妥、现在看来却难称经典的竞争对手。对手往往成了影史中一颗微不足道的沙子，而被奥斯卡放弃的电影却拥有耀眼的星光。

　　大师作品，先锋意识、小众口味，这些都入不了奥斯卡的“法眼”，而那些题材积极主流、技巧工整的“匠人式”作品，因为迎合了奥斯卡的趣味，于是被加冕。

　　本届“遗珠”之作

　　《醉乡民谣》落选

　　木秀于林风必摧之。当平庸之作逐渐充斥奥斯卡提名名单时，更多的佳作被拒之门外。今年同样悲剧重演。比如科恩兄弟的新片《醉乡民谣》在文艺青年中间掀起了一股小风暴，这部讲述上世纪60年代格林尼治民谣歌手故事是科恩兄弟写给偶像的一封“情书”。如果奥斯卡冷拒它的原因是艺术层面的话，那么在戛纳获得3.3分的场刊成绩，最终捧得评审团大奖无疑给这样的结论打了一个结结实实的耳光。真正落选的原因显而易见。

　　2013年美国影坛的一些佳作，另类先锋的《极速风流》、锐气十足的《弗鲁特韦尔车站》、致敬法国新浪潮的《弗朗西斯·哈》以及在绝望与希望之间浮沉的《一切失》都具备入围最佳影片的底气，遗憾的是，它们不是奥斯卡的“那杯茶”。

　　关于评奖，还是伍迪·艾伦看得透彻，“评奖什么的最傻了，我没法忍受别人评价我，如果他们说你配得到这个奖你就接受了，那么下次他们说你不配的时候，你也得接受。”

　　86岁的奥斯卡垂垂老矣，老态龙钟，病魔缠身，仍不自知，这是讳疾忌医的顽固，请不要放弃治疗。