汽车三包政策有望出台 消费者拿什么与厂家博弈(3)

　　质疑对企业的要求相对宽松

　　有专家称，与欧美国家相关法规相比，中国的汽车“三包”政策更偏重于企业意见，对企业的要求相对宽松。比如，此次《意见稿》没有规定企业“不能判明原因的故障必须先免费修理好”，也没有规定“质量检验或鉴定的费用生产企业先垫付”，退货、换车标准也比较宽松。

　　在大多数业内人士看来，此次《意见稿》与2004年相比，新方案的可操作性变化不大。

　　一名曾参与过2004年质检总局组织的“汽车三包”规定讨论的专家表示，目前来看，“三包”规定没有跟上汽车行业近年来的快速发展。以两年或4万公里的“三包”有效期来看，低于目前行业内大部分厂商3年、5年等实际规定，成了“地板”标准。

　　汽车评论家蓝河认为，虽然《意见稿》明确了汽车退换的范围，但是如何鉴定车辆问题情况则是个难题，因为在国内还缺乏独立第三方鉴定机构。目前即便一些省会城市，也没有汽车全面检测的能力。因此消费者在新车出现问题之后，难以寻找合适的检测机构。“这个政策出台了以后，更重要的是应解决我们在哪里能够较方便地检测的问题，这可能对于这样一个《条例》的执行更有意义。”蓝河说。

　　汽车专家贾新光对此次政策的出台并不抱有很大希望，他在接受媒体采访时表示，实际上今年1月份国内汽车厂家就收到了2011版的草案，但现在“三包”办法却还在征求意见。“预感很不好，远没进入倒计时阶段。”贾新光说。在他看来，政府部门要拿出决心让方案尽快出台，确立车主可退换车的权利，不要久议不决。他认为，很多人担心的第三方鉴定不应是障碍，根据美国保护汽车消费者的“柠檬法”，反复维修不解决问题，车主拿上维修单到消协，直接盖个章就能换车。

　　国务院发展研究中心市场经济研究所研究室主任王青表示，汽车“三包”政策的出台首先要充分考虑各方的利益，在这个协议中，不能有过于强势的一方；第二要把这个“三包”规定的条款，更加细化，提高可操作性，大胆借鉴发达国家的经验。　

　　中国汽车流通协会有形市场分会会长苏晖认为,光靠一个“三包”还远远不够，而是需要一个体系化的维权机制，一个专业的汽车监管部门，一套完备的法律体系，一个有法可依、执法必严的汽车消费环境。“三包”仅仅是走出了万里长征的第一步。

　　链 接

　　美国柠檬法 柠檬又酸又苦，美国人把不争气、问题多的新汽车称为“柠檬车”（Lemon Car）。在美国，各州都拥有一部专门维护汽车消费者权益的法律——“柠檬法”（Lemon Law）。以加州“柠檬法”为例，在新车购买之后的特定期限内（期限为18个月或18000英里，视两者先到为优先），如果发生下列情况，则买主可以要求厂商无条件退款或更换新品，不得拒绝：产品的瑕疵将让汽车在被驾驶时,产生致命或致伤的可能，而消费者在至少反馈此问题一次给原厂或经销商后，经过两次以上的维修仍无法解决问题时；产品的瑕疵无致命风险，但消费者在至少反馈此问题一次给原厂或经销商后，经过四次以上的维修仍无法解决问题时。