周其仁等专家再议网约车 望地方落地细则不走样

　　央广网北京8月4日消息(记者庄胜春 白杰戈)据中国之声《新闻纵横》报道，上周末，我国颁布网约车新政，相比十个月前的征求意见稿作出较大修改，赋予更多私家车从事网约车的空间。不过，在“点赞”声中，也有一些忧虑，比如，新政赋予地方更多自主权，执行的时候会不会走样等等。昨天下午，周其仁等知名的学者再次汇聚北京大学，针对网约车新政展开讨论。

　　之所以说再次汇聚，是因为去年的10月15号晚上，在网约车新政征求意见稿发布五天后，他们就曾经在同一栋楼里召开研讨会，对征求意见稿提出忧虑和批评；更为引人关注的是，交通部官员当天不请自来，和专家们讨论到深夜。

　　“10个月之前，我们就是在这个地方。我记得那是一个晚上，行业前景就像北大的校园，看起来非常美丽，但是整个都笼罩在黑色之下。”昨天下午，与会专家们的开场白大都离不开十个月前的那晚。这段回忆，来自于中南财经政法大学知识产权研究中心研究员吴一兴。这种心境，源自于当时专家们总结出的网约车新政征求意见稿六大“杀手锏”——在市县一级报备、转变车辆性质、数量和价格管制、签订劳动合同以及不得占有市场支配地位。没想到，时任交通部运输服务司司长刘小明听说北大要开研讨会，带员夜访北大。

　　在不少人眼中，这一举动，成为政策制定者尝试“开门决策”的分水岭，也为其公众形象加了分。

　　上周四，当刘小明坐在国新办发布席正中发布新政时，他已升任交通部副部长；六大“杀手锏”折了多半——报备手续有所简化、车辆由8年报废改为60万公里报废、删除数量管制，强调市场调节价，可签多种形式劳务协议。

　　昨天下午，会议室外烈日当头。人们的心境也大为不同。

　　吴一兴说：“非常开心的是10个月之后，交通部给了我一个惊喜，采纳了来自于各个方面的意见。”

　　中国社会科学院法学研究所研究员周汉华说：“我自己提的几条意见最后都采纳了，包括提出报废的年限最开始是8年，最后我当时提出来就是说应该按照里程，因为涉及到专职和兼职。”

　　但是，新的忧虑也随之而来。新政虽然删去了网约车数量管制，也明确了优先市场调节价，但也赋予了地方政府发放牌照和制定政府指导价的权利。北大国家发展研究院教授薛兆丰担心：魔鬼都在细节中。“十个月前，我们的权宜之计、至少有部分人的权宜之计，就是说先不要一刀切，不要全国都搞那么糟糕，我们把它决定权放在地方上去吧，10个月后我们看到法律挺不错的，又有点反悔，要么这么好的法律不要地方去做了。”他的发言，引发现场一阵笑声。

　　专家们普遍呼吁，地方政府应该沿袭中央政策的制度善意，给予新兴业态更多发展空间。对此，两位坚定的“地方派”仍然保持乐观。首先是周汉华。他认为，虽然地方政府有不作为、乱作为的风险，让地方尝试、比较仍然是当下最好的方案，“你看中国改革的经验都是地方干的，地方有竞争的压力，最后一定是在试错当中，在多种不同的制度选择当中，慢慢找到一条正确的路。”

　　北大国家发展研究院教授周其仁说，魔鬼在细节中，天使也在细节中，也不排除有的地方会把步子迈得大一些，不需要网约车持证也是有可能的事儿，“比如说滴滴如果做的好，地方政府抢着你去，这个可能性也存在。”他还强调：“不要大尺度的讨论全中国的问题，这样会非常焦虑，什么时候能有解？这种复杂的问题要找较小的实验单位。”

　　不过，在普通消费者看来，这些话题可能有些高大上了，大家这两天最直观的感受是：滴滴、优步好像都在涨价。两家公司合并了，未来消费者还有没有甜头吃？这是不是垄断呢？

　　也许，像过去两年那样疯狂烧钱的日子已经结束了，但要知道市场上还有易到、神州、首汽约车等等，易到背后大佬贾跃亭不是刚刚喊话说“共享专车世界里不需要垄断“，推出大规模的充返活动吗？

　　在周其仁看来，在滴滴和优步合并的具体细节还没有公布的情况下，难以判断是不是垄断，但只要市场是开放的，谁稍有闪失，马上会有后起之秀。“就算市场只剩一家了两家了，只要市场之门、法律之门是开的，挡也挡不住”，周其仁以出租车为反例说，“我们原来的城市出租汽车市场好多家呢，为什么大家的印象还是老旧，价格和服务不好，因为它的门是关着的，谁也不容易轻而易举领到一张牌。”

　　中国社会科学院信息化研究中心秘书长、《互联网周刊》主编姜奇平则从商业模式的角度，给了一个平台不靠车费赚钱、而是靠增值服务赚钱的美好图景：“比如说我QQ不要钱，但是道具要钱，这是它的普遍规律。网约车将来平台可能是不收费或者少收费，它是靠增值业务，在这一次的文件里面其实也暗示了这一点，就是高品质和差异化，高品质和差异化说的不是基础业务，说的是增值业务。”