连“打酱油”都要悠着点的生活何时休？(3)

“化学酱油”是否安全不能全凭专家一张嘴

　　由于相关专家总爱辟谣，公众早就有了一种固定判断模式——凡是专家否定的一定是真实的，凡是相关部门和专家称“没调查的必要”的一定是在逃避责任，凡是专家称之为安全符合国标的大伙就要提高警惕了。在“凡是”思维的指导下，公信力则在逐渐远去。这么判断不能说毫无道理，但如果都按照“凡是”来判断那一定是有问题的。要知道，专家不一定永远是错的，只是谣辟得多了公众才形成了这样一种思维定势。如何才能改变这种状况？很简单，开诚布公，实事求是。
　　
经常上网的朋友不难发现，专家和相关部门总是在报道出来之后才匆忙辟谣，特别是在食品安全领域，许多安全危机都是媒体报道出来的。如果再细化，还会发现许多有争议的食品添加剂，往往是境外媒体曝光，随后才在大陆流传开来，然后相关部门辟谣否认。而随着事件的发酵，媒体会主动承担起“掏粪”角色，找出更多令人不寒而栗的食品问题。专家辟谣的惯用手法，大概也就那么几类：符合国家标准、在我国是合法添加剂、少量食用不会对公众安全产生不利影响、目前技术无法判断、没有响应标准……
　　
至于为何这些是符合国家标准的，专家没有说，面对种种困惑，公众多是依靠媒体仅有的一点材料分析。换句话说，我们在这方面并没有做到开诚布公，没有食品安全信息的及时公布，也没有相应的常识普及，甚至不存在专门为公众需要做研究的机构。标准的制定总是依赖官方机构，这本身就意味着信息不对称。
　　
说了这么多，回到“化学酱油”的问题上，我们看见的是相关部门的辟谣之举——包括水解植物蛋白在内的7种化合物都不是非法化学物质，酿造酱油和配制酱油之分，不属于食品安全问题。不过，面对这种解释公众并不买账，原因就在于公众没有一个判断的标准，你说安全就是安全的，凭什么？这方面的信息匮乏使得“宁可信其有不可信其无”成了公众的判断标准。
　　
“化学酱油”安全与否凭的不是一张嘴，而是实在的科学依据。相关机构也应把所有信息都公布出来，不仅包括这些物质是什么东西，还要有专家判定其安全的标准，以及如何得到这个标准。更重要的在于，这种信息的公布应该成为常态，每隔一段时间要向媒体公布一次研究结果。（红网/戈海）