首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

调查:过半受访者觉得收“包间费”情况比过去少了

2017年11月14日 07:10 来源:中国青年报 参与互动 

  过半受访者觉得收取“包间费”的情况比过去少了

  虽然曾有相关规定,禁止餐饮经营者设置最低消费,但是由于包间内的环境和服务质量通常高于普通大厅,不少饭店会向使用包间的顾客收取包间费。上周,中国青年报社社会调查中心联合问卷网,对2001名受访者进行的一项调查显示,最近外出就餐,71.5%的受访者遇到过收取包间费的情况,24.9%的受访者从未遇到,3.6%的受访者表示不好说。

  “过去在老家时常常遇到,但现在在北京很少碰到了。”目前在北京创业的刘伯闻老家在山东烟台,他回忆说,自己上次遇到收取包间费的情况还是在两年多以前。

  调查中,52.0%的受访者觉得收取包间费的情况比过去少了,23.8%的受访者觉得多了,24.1%的受访者表示不好说。

  “有些饭店不会明确提出包间费,但会通过其他的方式变相收取。” 在天津某大学读研究生的陈鸣说。

  你怎样看待包间费?47.2%的受访者认为包间费是一种变相的价格歧视,完全不合理;44.4%的受访者觉得适当收取可以接受,但费用不应过高;32.4%的受访者认为包间费并非强制收取,无可厚非;15.5%的受访者觉得顾客享受到了更优质的服务,理应支付包间费。

  在河北石家庄从事餐饮工作的吴郴(化名)表示,以前餐饮服务相对落后,包间的服务质量和用户体验明显高于普通大厅,所以在价格上出现了各种形式的区别对待。“但现在餐饮业已经非常成熟了,大厅和包间的就餐体验差距越来越小,包间费就显得不再合理了”。

  陈鸣觉得,餐厅应当把包间费写在菜单或其他醒目位置,“确保顾客消费前知情”。

  对于包间费,受访者的意见各不相同。53.7%的受访者建议店家在顾客进店时提前声明包间费用,50.6%的受访者表示收取包间费的前提是提高包间服务质量,35.1%的受访者可以接受按顾客实际消费费用的比例收取包间费。此外,也有25.4%的受访者觉得应该全面取消针对包间的费用。

  除包间费外,餐饮行业还有哪些条款让你觉得不合理?调查结果依次是:顾客自带酒水时收取额外的“开瓶费”(66.3%)、禁止顾客自带酒水(59.2%)、“VIP贵宾卡”“积分卡”上标示有“最终解释权归本店所有”(48.6%)以及就餐时遗失物品餐厅不负责(33.8%)等。

  在陈鸣看来,“严禁自带酒水”的规定最不合理。“不允许顾客自带酒水,而店内同样酒水的价格又比超市高很多”。

  刘伯闻不太赞同饭店额外收取服务费的行为。“这些理应直接包含在菜品价格里。还有饭店按消费金额的比例收高额服务费,实际的服务质量却并不出色,难免让顾客失望”。

  吴郴坦言,的确存在个别店家为了利益最大化而设定“霸王条款”的现象,“但大部分商家都在努力改进,尽可能地让顾客满意”。

  受访者中,00后占0.8%,90后占19.9%,80后占52.7%,70后占19.2%,60后占5.9%,50后占1.2%。实习生 崔艳宇

【编辑:史建磊】
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2017 chinanews.com. All Rights Reserved