首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

“快递柜”双向收费合理吗?超六成受访者认为不合理

2018年04月14日 02:34 来源:新京报 参与互动 

  六成受访者 反对快递柜“双向”收费

图片来源:新京报
图片来源:新京报

  自从网购普及,不少消费者常遭遇“家中无人”收快递的尴尬。智能快递柜提供24小时自助取件服务,有效缓解了这一尴尬局面。但起初向快递公司收取寄存费的快递柜公司,却也要开始向收件人收取“逾期”管理费。这一做法合理吗?本期“京报调查”(新京报与清研智库联合推出)就此展开调查。

  ■ 旁边评论

  快递柜切莫快而不递

  “快递柜”双向收费合理吗?京报调查给出的答案就是,逾六成的调查对象认为并不合理。其中四成的调查对象甚至认为,快递柜向收件人收取逾期(24小时)未取快递管理费也是不合理的,因为快递人员并未与收件人做充分的沟通和提醒服务。而即便认为收费合理的,也有很多人认为,应该延长收费期限,比如两天(48小时),而不是现在的24小时。

  这也表明,快递柜收逾期管理费的“民意基础”或许并不牢固,以24小时为逾期的分界线,也存在争议。

  问题来了,快递公司应返回“送货上门”的旧模式吗?未必。快递柜所带来的“方便性”可能确实无法逆变,所以仅有27.5%的调查对象认为应该送货上门,因为这对他们来说“不方便”。因此,快递柜是否该向收件人或者快递公司收费,还是宜好好征求一下相关方的意见;快递什么时候该送上门、什么时候又该放进快递柜,也该多尊重用户想法,以避免“快递柜”沦为“鸡肋”,快递变成“快而不递”。

  新京报评论员 肖隆平

【编辑:周驰】
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved