教授谈人大招生“黑幕”：100万上人大 众人皆知(4)

　　学生印象

　　有一种能“镇”住人的气场

　　据一名曾听过蔡荣生做报告的学生回忆，蔡荣生留着平头，给她的印象是“看起来很干练，讲话也有条理，有一种能镇住人的气场”。

　　据一名人大学生介绍，蔡荣生每年都会为本科毕业生做职业规划指导。他曾提出，人大学生应树立正确的择业观，不要盲目往大城市扎堆，“好儿女志在四方”。

　　在一些接触过蔡荣生的学生眼里，除了招生就业工作以外，其科研方面也屡有成果。通过在知网上的搜索，北青报记者发现，能查询到的蔡荣生发表的论文有23篇，大部分都是以中国人民大学商学院教授的身份发表，内容从信息安全、劳动力到文化产业以及高校专业建设，涉及多个方面，23篇论文中只有两篇蔡荣生并非第一作者。

　　对话

　　制约教育腐败不能指望行政领导自觉“把关”

　　对话人：21世纪教育研究院副院长 熊丙奇

　　北青报：为什么自主招生总是与“黑幕”、“腐败”联系在一起？

　　熊丙奇：现在的自主招生，只是有限地扩大学校的招生自主权，给学生一定的录取分数优惠，却没有扩大学生的选择权。学生获得自主招生资格之后，必须填报志愿，把该学校填报在第一志愿位置或者A志愿位置(针对平行志愿)，高考成绩达到录取优惠条件后方被录取，这种自主招生，与高考加分没有多大不同，学校处于强势地位，一方面把自主招生变为抢生源的手段，另一方面则制造权力寻租空间，高考加分有腐败，“自主招生”也就难幸免。

　　北青报：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“招考分离”，有些专家解读为扩大高校的自主招生权力，这样会不会加深自主招生的腐败？

　　熊丙奇：目前的高校自主招生，并不是真正意义的自主招生，而且高校也没有针对自主招生建立新的学校管理体系，由此滋生招生腐败。真正意义的自主招生，是学生和学校双向选择，一名学生可以拿到若干所大学的录取通知书再做选择。按照这种自主招生机制，受教育者拥有充分的教育、学校选择权，进而也就拥有对学校的监督和评价权，这要求学校必须公开、透明地招生，对自身的教育声誉负责。遏制高校的教育腐败，不是不要推进改革，而是以动真格的改革来铲除贪腐的土壤。

　　北青报：怎样才算是“动真格”的改革？

　　熊丙奇：要制约高校的教育腐败和学术腐败，不能指望行政领导自觉“把关”，而必须建立现代学校制度，有效制约学校行政的权力。这就必须推进高等教育管理制度改革和学校内部治理改革。在高等教育管理改革方面，核心是落实和扩大学校的办学自主权，大学校长应该从行政任命变为公开遴选且取消行政级别，这样遴选的校长才会对学校办学负责，而不是对上级部门负责。具体到招生中，就应该成立独立的招生委员会，负责制订学校的招生标准，并监督职能部门具体实施。学校领导不能对招生指手画脚，更不能干涉招生结果，否则校长将面临教授委员会的不信任，直至被罢免。(文/记者 董鑫)